Принцип состязательности провозглашен Конституцией Российской Федерации.(часть III, статья 123)и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации(часть 15, статья 15). Соответственно, разграничиваются функции органов, осуществляющих уголовное преследование (ст.ч. 1 ст. 21-1.УПК РФ) и судов, а также определяется круг субъектов, реализующих соответствующие функции.
Прения — это выступление нескольких участников судебного заседания, назначенных законом, по основному вопросу рассматриваемого дела. Несмотря на различие позиций и отсутствие обязательных требований к содержанию и формату выступлений, они охватывают определенный круг тем и обобщают результаты судебного следствия. Как правило, в закупке анализируются состав преступления, его фактические обстоятельства, последствия (психический, физический или имущественный вред), правовая оценка деяния, данные о личности потерпевшего и подсудимого, причины и обстоятельства виктимизации. способствовали совершению преступления. В уведомлении должны содержаться выводы о виновности (невиновности) подсудимого, о признаках состава преступления, о виде и размере наказания, о смягчении наказания или об оправдании подсудимого, оценка хода рассмотрения гражданского иска. А также другие вопросы, вытекающие из дела.
Важность судебных прений заключается в том, что они помогают сформировать внутреннее убеждение судьи, основанное на всестороннем и детальном анализе всех обстоятельств дела. Они помогают участникам судебного обсуждения понять позицию других участников процесса, разобраться в характере и обстоятельствах дела, а публике в зале — осознать степень опасности правонарушения и его последствия.
Закон устанавливает определенные ограничения и требования к содержанию аргументов. Так, при аргументации заявленного требования сторона-закупщик не вправе ссылаться на доказательства, которые не были исследованы в суде или признаны судом не соответствующими действительности. В состязательных документах стороны не вправе ссылаться на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также на доказательства, признанные недопустимыми.
Все участники, имеющие свои процессуальные интересы, принимают участие в дискуссиях сторон. Все они ссылаются на закон и указывают порядок своих выступлений. Последовательность выступлений участников спора определяется судом. Основной подход заключается в том, что первым выступает участник, занимающий категоричную позицию, а последними — ответчик и его адвокат. Это позволяет им сразу же возразить предыдущему оратору и при необходимости уточнить свою позицию.
Участие в судебных прениях обязательно для прокурора и защитника. В отличие от других участников процесса, они не имеют права отказаться от произнесения центральной речи.
Отказ прокурора от своей категории не означает его отказа от участия в судебных прениях и не освобождает других участников от права выступать в судебном заседании. С другой стороны, прокурор обязан обосновать свою позицию.
Когда потерпевший и его представитель принимают участие в судебных прениях, они выступают перед защитой или перед подсудимым, если защита не участвует в процессе.
Если в судебных прениях участвуют несколько обвинителей, потерпевших, политических истцов, защитников и подсудимых, порядок их выступлений определяется по договоренности между прокурором и обвинением, потерпевшим и потерпевшим. Согласованное предложение передается в суд для утверждения. Если соглашение не достигнуто, суд принимает решение о порядке дачи показаний, заслушав мнения участников судебных прений по данному вопросу.
Постановление о выступлении защитника в судебном заседании при наличии конфликта между подсудимыми должно быть принято на основании того, что первый подсудимый обвиняет другого подсудимого в совершении преступления.
Если дело против дома объединено в одно частное обвинение, каждый из подсудимых также является потерпевшим. Суд определяет их явку.
Если защитник не присутствует, подсудимый участвует в консультациях сторон. Однако если защита присутствует, но подсудимый просит принять участие в консультациях сторон, суд не может отказать ему в этом. Подсудимый вправе отказать защитнику в опровержении своей позиции после выступления защитника в судебном заседании, попросив суд предоставить ему основания для произнесения защитительной речи.
Отсутствие других участников процесса не лишает обвиняемого права выступить с защитительной речью и использовать последний довод.
После того как все участники прений произнесли свои речи, председательствующий выясняет, желают ли они взять слово для ответа. Участник процесса также может по собственной инициативе сообщить суду о своем желании ответить. Каждый участник может ответить только один раз.
В этом ответе должно быть выражено возражение оппоненту по поводу речи, произнесенной в суде. В нем могут быть затронуты различные вопросы, касающиеся характера занятия, характеристики нападения, личности виновного и т. д. Однако они должны быть основаны на данных. Они могут поднимать целый ряд вопросов, касающихся характера класса, характеристики нападения, личности преступника и т. д. Однако они должны быть основаны на доказательствах, рассмотренных в ходе судебного заседания. Участники процесса не должны полагаться на ответ как на возможность дополнить основное заявление.
В ответе может быть изменена ранее высказанная позиция по любому из вопросов, обсуждавшихся в судебном заседании.
Ответ, как и основное выступление, не ограничен по времени. Однако председатель оставляет за собой право прервать выступающего и предложить ему высказаться по вопросам, имеющим отношение к делу.
Использование ответов участниками судебного процесса — это право, а не обязанность. Отказ от ответа не означает, что их аргументы совпадают с заявлениями других участников процесса, а скорее означает, что их аргументы были адекватно проанализированы в основной речи.
После окончания своего выступления, но до удаления суда в зал, каждый участник прения вправе представить суду в письменном виде заранее подготовленную формулировку своего суждения по вопросам судебного заседания.
Предложенная формулировка должна относиться к сути категории и обсуждаться в палате. Палата должна обдумать казуальную часть решения. Процесс. Все они используются в контексте иска о взыскании неустойки за его обоснование. Предложенная формулировка не является обязательной для суда, но должна быть приобщена к материалам дела.
По окончании всех выступлений председатель объявляет об окончании судебного спора и предоставляет обвиняемому последнее слово.
Адвокат по обсуждению. Уголовный и городской процесс
Аргументы сторон, пожалуй, самая важная и ответственная часть выступления адвоката в суде. Независимо от того, в каком процессе происходят аргументы адвоката, в гражданском или уголовном, они должны быть подготовлены очень тщательно и скрупулезно.
Сложность аргументации заключается в том, что ее невозможно подготовить заранее, так как в этом виде речи допускается краткое изложение искового заявления или речь другого адвоката по уголовному делу. Аргументы сторон — это речи, в которых кратко излагается уголовный или городской процесс. Речь по существу должна учитывать сказанное, а мнения других участников, имевшие место во время инцидента, должны быть продолжены в качестве аргументов в поддержку своей позиции. Если аргументы адвокатов высказываются в контексте уголовного процесса, то отношение прокурора обязательно должно быть «пропущено» через критику обвинения. Подготовиться к аргументации невозможно, и обычно опытные защитники готовят позиции для аргументационных речей.
Как правило, до начала рассмотрения дела в процессе появляются новые события и доказательства, которые не известны сторонам на ранних стадиях процесса. Невозможно предугадать показания свидетелей, появление новых доказательств, работу экспертов и выводы судебной экспертизы. Умело манипулируя исследованными доказательствами, адвокат по уголовным делам должен убедить суд в том, что невиновность его клиента представлена доказательствами, более убедительными, чем обвинение прокуратуры. Те или иные доказательства бессмысленны, поскольку фактически неприемлемы. Аргументы, приводимые в споре, должны быть достаточно последовательными в своих выводах и легко распознаваться судом, прокурором и другими участниками процесса.
На практике речь адвоката на слушаниях часто прерывается судом. Во время выступления суд может попросить адвоката уточнить некоторые факты и доказательства и ускорить речь, а не «останавливаться» на доказательствах, которые суд не исследовал. Действительно, суд может остановить речь адвоката в самый ответственный момент, и если аргументы подготовлены неправильно, оратор не сможет довести свою речь до разумного завершения. В речи нужно быть готовым к любому повороту событий — отвечать на вопросы суда, держать в голове главную мысль, опираться на знание закона и терминов уголовного или гражданского процесса, а также на выбранную позицию по делу.
Достаточно сказать, что выступления в дебатах полностью импровизированы и наполнены содержательными герменевтическими пояснениями позиций адвокатов и их клиентов. Как уже отмечалось выше, адвокаты почти всегда выступают с подготовленной позиции, направленной на выделение ключевых фактов, и приобретают яркое и убедительное содержание в ходе своих выступлений. Хорошие специалисты по дебатам рекомендуют адвокатам заранее записывать вопросы, на которые они должны ответить, выступая в суде. Можно лишь утверждать, что невозможно предугадать, что произойдет перед выступлением адвоката в прениях по крупному уголовному делу (например, истечение срока давности, отказ прокурора от обвинения), но серьезная подготовка к ним Необходима. Появление хуситупрени в прениях может стать полной неожиданностью как для адвоката, так и для подзащитного в его нутрии. В процессе уголовного судопроизводства возникает множество непредвиденных «препятствий», и этот человек будет допрашивать адвоката по различным спорным вопросам до конца судебного заседания. И если на начальных этапах может показаться, что директор понимает адвоката, то к концу дела все может быть наоборот. В таких ситуациях необходимо скорректировать аргументацию в пользу той или иной стороны, но не в ущерб «общему делу». Опытные адвокаты не могут просто посоветовать своим клиентам выступить на слушаниях или ответить в суде, что они полностью поддерживают выполнение обязанностей адвоката. Это не относится к последнему слову подсудимого в уголовном процессе.
Необходимость адаптировать презентацию к слушаниям может возникнуть в случае повторного рассмотрения уголовного или гражданского дела после того, как суд заслушал участников процесса и учел появление новых доказательств. В таких случаях появляются новые, неизвестные лицу доказательства, требующие дополнительного исследования и анализа. Сложность заключается в том, что суд может быть готов обсудить с адвокатом новую ситуацию, а затем, из-за отсутствия времени на подготовку, защитник должен полагаться только на свой профессионализм и полную импровизацию. Главная задача в этих непредсказуемых делах в уголовном или гражданском процессе — найти полное взаимопонимание между защитником, подзащитным, его адвокатом и советниками. Кажется смешным, когда адвокат и его подзащитный оказываются совершенно ненужными друг другу. Так, при рассмотрении одного из уголовных дел был случай, когда подсудимый попросил суд вынести обвинительный приговор на последней стадии слушаний, связав полную непричастность к преступлению с тем, что подсудимый попросил у суда защитника. строго наказать своего подзащитного и, насколько это возможно, остановить и осудить его в связи с тем, что совершенное им преступление не представляет особой опасности для общества. В результате суд приговорил подсудимого к реальному тюремному заключению.
Штормовые аргументы обычно заканчиваются ответом.
Реакция — это краткое изложение того, что уже было сказано в ходе дискуссии. Они очень кратки по содержанию и убедительны по формулировкам. Как правило, ответы, адресованные процессуальным оппонентам, не должны быть оскорбительными. В своем судебном и итоговом отзыве суду, подводящем итог его выступлению на слушаниях, адвокат выступает с убедительной просьбой и призывает суд обратить внимание на представленные им доказательства. Ответ не должен повторять сказанное в споре и, по возможности, должен исключать взаимные укоры и неприятные надежды на окончание разногласий.
В судебной практике есть множество живых примеров удачных и не очень записей, как по уголовным, так и по гражданским делам. Большинство опытных юристов сходятся в одном. Судьи, как обычные люди, «врезаются» в голову речами адвокатов во время аргументации, особенно копиями сторон и последними словами обвиняемого. Как правило, в уголовном процессе последнее слово предоставляется подсудимому. И мой совет будущим подсудимым — не оскорблять правосудие в этот самый ответственный момент решения их судьбы. А если вы чувствуете себя хоть в чем-то виноватыми, соберитесь в единый «клубок нервов», покайтесь в содеянном и попросите о пощаде. Вы будете услышаны и признаны.
Серия приобретений в зале суда
Судебные прения состоят из двух основных речей: обвинителя и защитника, а также обвинителя и защитника.
Если дело рассматривается без адвоката, подсудимый защищает себя сам в качестве адвоката. В прениях могут участвовать стороны. Потерпевшие или их представители, гражданские истцы и гражданские ответчики имеют право подать заявление об участии в судебных прениях. Суд принимает эти ходатайства в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса. В разделе «Предварительное рассмотрение» данной статьи указано, что указанные лица вправе участвовать в судебных прениях в защиту своих законных прав и интересов.
Порядок проведения судебных заседаний определяется судом. Однако закон предусматривает, что сначала выступает прокурор, а затем защита.
При публичном и государственно-гражданском преследовании выступает прокурор, а потерпевшему может быть предоставлено право выступить в прениях, в то время как при частном преследовании выступает потерпевший. Первым выступает гражданский истец, за ним следует ответчик. Последним всегда выступает защита и ответчик.
Закон предусматривает, что стороны, участвующие в прениях, не могут ссылаться на доказательства, которые не были рассмотрены судом. Это означает, что суд будет основывать свое решение только на рассмотренных доказательствах. Участники прений не ограничены во времени. Однако председательствующий судья может прекратить прения, если выступающий излагает факты, не имеющие отношения к делу, или представляет недопустимые доказательства. Действия председателя фиксируются в протоколе.
Все участники процесса произносят речь, чтобы иметь возможность ответить на сказанное. Все участники споров, касающихся сторон, имеют право отвечать. Право окончательного ответа принадлежит обвиняемому или защите.
По окончании заседания участники судебного процесса могут представить суду формулировку решения по вопросам, подлежащим разрешению в ходе судебного разбирательства, но это должно быть сделано до удаления судьи в совещательную комнату. Предложения подаются в письменном виде и не имеют обязательной силы, однако судья может принять к сведению позицию представителей сторон при вынесении решения. Решение приобщается к протоколу судебного заседания.
Заключительные доводы ответчика.
По окончании прений сторон председательствующий судья предоставляет ответчику последнее слово. В его заключительном слове вопросы не допускаются. Ответчик может сказать все, что сочтет нужным, до вынесения решения. При возникновении новых обстоятельств, которые могут существенно повлиять на исход разбирательства, суд обязан продолжить судебное следствие. После выяснения новых обстоятельств суд продолжает судебное следствие, и у ответчика снова остается последнее слово.
Временных рамок для изложения окончательных оснований нет, но председательствующий может остановить подсудимого, если тот упомянет о событии, не имеющем отношения к уголовному делу.
Особые случаи повторного судебного расследования
Судебное следствие может быть продолжено в особых случаях, предусмотренных законом.
Затем суд выясняет мнения всех участников процесса, обсуждает ситуацию и принимает решение о повторном судебном разбирательстве. После выяснения новых обстоятельств дела суд объявляет о том, что повторное расследование истекло, открывает прения сторон и предоставляет обвиняемому последнее слово. Решение суда основывается на доказательствах, исследованных в ходе повторного расследования. Закон предусматривает удаление суда в палаты сразу же после выступления обвиняемого с последними доводами. Перед удалением суда участникам сообщается, когда будет объявлено решение. Любое лицо, участвующее в деле, имеет право явиться на оглашение решения. Суду необходимо время для обсуждения всех вопросов, подлежащих разрешению в приговоре, составления письменного решения, его проверки и подписания с учетом объема уголовного дела, его сложности и количества обвиняемых. Оглашение приговора ранее его провозглашения не допускается.
Адвокат Константин Кудрышов. Личный блог
1. Прения сторон состоят из выступлений прокурора и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.
2. потерпевший и его представитель также могут участвовать в прениях сторон. Политические истцы, политические ответчики, их представители и подсудимые имеют право просить об участии в прениях сторон.
3. суд определяет порядок выступления участников в прениях сторон. В любом случае первым выступает прокурор, затем его подзащитные и адвокаты. Политический ответчик и его представитель выступают в споре сторон после политического истца и его представителя.
4. участники аргументации сторон не могут ссылаться на доказательства, которые не были рассмотрены в аудитории или признаны судом неприемлемыми; и
5. суд не может ограничивать продолжительность аргументации сторон. В то же время председательствующий вправе прекратить прения сторон, если они ссылаются на происшествия, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу, и на доказательства, признанные недопустимыми.
6. все участники дебатов произносят свои речи, чтобы каждый мог выступить с последующим ответом. Право последнего слова принадлежит обвиняемому или защитнику.
7. после окончания прений лица, указанные в пунктах 1-3 настоящей статьи, вправе представить суду до его вступления в заседание. Упоминается в пунктах 1-6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса. Предлагаемая редакция не является обязательной для суда.
Статья 293 Уголовно-процессуального кодекса. Окончательные доводы обвиняемого.
1. По окончании прений сторон председательствующий предоставляет обвиняемому последнее слово. В последнем слове обвиняемого ему не разрешается задавать вопросы.
2. Суд не может ограничить продолжительность последнего слова обвиняемого определенным временем. Председатель может прекратить выступление обвиняемого, если обстоятельства, изложенные обвиняемым, не имеют отношения к данному уголовному делу.
Статья 294 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Продолжение судебного следствия
Суд может повторить судебное следствие, если в выступлениях сторон или участников подсудимого по последним основаниям будут сообщены новые обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, либо заявлено о необходимости представления суду новых доказательств. По окончании повторного судебного следствия суд возобновляет прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.
Статья 295 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд удаляется в совещательную комнату для постановления решения
1. Выслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату и выносит решение. Председатель оглашает его присутствующим в зале.
2. перед началом заседания суд удаляется в зал. 3. время оглашения приговора объявляется суду для оглашения приговора.
Страница — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: статьи 292, 293, 294, 295 — Памятка по уголовному делу