Ачадов Э. С. Покушение на убийство: теория и практика / Э. С. Ачадов. — Текст : прямой // Молодые ученые. — 2016. № 10 (114). -С. 949-950. — URL: moluch. ru/archive/114/29478/ (дата обращения: 2024. 07. 29).
При покушении на преступление субъект непосредственно вмешивается в общественные отношения, охраняемые Уголовным кодексом. Это означает, что субъект подвергается непосредственной угрозе причинения желаемого вреда со стороны виновного.
Риск наступления желаемых вредных последствий или полного завершения задуманного противоправного деяния становится реальным. Однако по независящим от него обстоятельствам преступление остается незавершенным.
Помимо преступного приготовления, преступное покушение имеет объективный и субъективный моменты, которые в совокупности составляют эту стадию неоконченного преступления.
Эти признаки позволяют разграничить преступное покушение и преступное приготовление, с одной стороны, и преступное завершение — с другой.
Если приготовление к преступлению лишь создает условия для осуществления задуманного преступления, то покушение на преступление создает реальную угрозу причинения вреда объекту посягательства.
В связи с этим объективная сторона покушения на преступление характеризуется следующими моментами.
Незавершенность покушения является основным признаком, отличающим его от оконченного уголовного преступления. Определение этой незавершенности зависит от специфики объективной стороны совершенного уголовного преступления. Предположим, что преступник с целью убийства нанес ножевое ранение в грудь потерпевшего, но вред здоровью оказался лишь средней тяжести. В этом случае ответственность наступает за покушение на убийство, а не за причинение средней тяжести вреда здоровью.
В этом случае субъективную добросовестность поведения виновного следует отличать от фактического несовершения преступного деяния (отсутствие уголовно-правовых последствий, предусмотренных УК РФ).
В качестве примера можно привести следующие уголовные дела.
Приговором Московского городского суда от 2 марта 1998 года Пашковский Олег Михайлович осужден по п. «б», «и», «к» и «ид» ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ. Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исполком Верховного Суда РФ постановил, что согласно приговору суда Пашковский осужден за покушение на убийство второй степени, совершенное из хулиганских побуждений, с целью скрыть другое преступление в связи с исполнением своих должностных обязанностей.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Несовершеннолетний Пашковский употреблял алкогольные напитки и вел антиобщественный образ жизни без надлежащего контроля и воспитания со стороны родителей и правоохранительных органов.
14 сентября 1997 года после употребления спиртных напитков Пашковский и его друг Попов гуляли по городу Зеленограду с ножом. Около часа ночи 15 сентября 1997 года на спортивной площадке у корпуса 209 к Мочатину и Смолкалову, ранее не знакомым друг с другом, подошел военнослужащий, находящийся в увольнении, и из хулиганских побуждений решил лишить их жизни и нанес Мочатину удар ножом. Ножами: одним в живот, двумя в грудь и одним в ногу.
Однако Пашковскому помешал Смолкалов, который выполнял свои служебные обязанности и не подпускал осужденных к потерпевшим, и он не смог осуществить свой преступный умысел.
Чтобы скрыть совершенное преступление с целью лишения жизни Смолкарова, Пашковский нанес Смолкарову несколько ударов ножом — один в живот и два в грудь. Опасаясь ареста, Пашковский стал скрываться с места преступления, полагая, что Смолкаров смертельно ранен. Однако тяжело раненный Смолкаров догнал Пашковского, но не смог его удержать, так как Пашковский ударил его ножом в ногу. В то же время, испугавшись сопротивления жертвы, Пашковский был вынужден покинуть место преступления.
Проверяя материалы уголовного дела, Бюро установило, что выводы суда о виновности Пашковского в совершении преступлений, указанных в приговоре, обоснованы доказательствами, рассмотренными и приведенными в судебном заседании. Они были обсуждены, проанализированы и проанализированы. Суд неправильно квалифицировал преступное поведение Пашковского в соответствии со ст. 30, ч. 3, п. 2, ч. 2, ст. 105 УК РФ. По смыслу закона, квалификация «б» в ст. 105 УК РФ убийства виновного в связи с осуществлением им публичных интересов исключает возможность квалификации его как убийства. Убийство, помимо вышеуказанных элементов, также регулируется другими элементами статьи 105, § 2, Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает различные цели и мотивы убийства.
Суд установил, что покушение на убийство потерпевшего Смолкарова было совершено Пашковским в связи с тем, что Смолкаров, выполняя свой гражданский долг, стал пресекать хулиганское поведение Пашковского. Поэтому, в соответствии с требованиями закона, нельзя квалифицировать это покушение на убийство одновременно по ст. 30 § 3 § 3 § 3 § 3 § 3. Квалификация преступного поведения Пашковского по ст. 2 Закона 30 РФ, в части исключения обвинения Пашковского по этому элементу, ст. ст. 3, 105 ч. 2 п. «Б», «И» и «И» УК РФ, соответствует требованиям закона.
Субъективная сторона преступного покушения характеризуется умышленной виной. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что преступное покушение может быть совершено только путем прямого обмана.
Совокупность лиц показала, что покушение на убийство возможно только при прямом обмане, т.е. когда деяние доказывает, что виновный осознает общественную опасность (бездействие) своих действий, предвидел и желал возможной или неизбежной смерти другого лица. Смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (активное сопротивление потерпевшего, вмешательство других лиц, своевременное оказание медицинской помощи потерпевшему и т.д.)
Ключевые слова (автогенерация) : Уголовный кодекс Российской Федерации, преступление, покушение, удар ножом, умышленное преступление, место преступления, живот, объективные стороны, покушение на преступление, прямой умысел.
Является ли покушение на убийство и причинение тяжкого вреда здоровью более пагубной ситуацией?
Адвокат Ивлев Сергей Сергеевич.
Согласно ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), покушением на преступление признается умышленное действие (бездействие) лица
— с непосредственной целью совершения уголовного преступления,
— при этом преступление не было окончено по независящим от этого лица обстоятельствам.
Статья 105 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за убийство, согласно которой убийство — это умышленное причинение смерти другому человеку.
При решении вопроса об умысле виновного на совершение умышленного убийства необходимо учитывать все обстоятельства преступления в их совокупности, в частности
— Способы и средства совершения преступления,
— количество, характер и локализация телесных повреждений (например, повреждение жизненно важных органов лица),
— предыдущее и последующее поведение преступника и жертвы, а также их взаимоотношения.
Так, если будет установлено, что лицо умышленно намеревалось причинить смерть другому человеку, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам
— Его поведение квалифицируется как покушение на убийство.
— независимо от общественно опасных последствий, наступивших в результате его действий (потерпевшему причинен средней тяжести или тяжкий вред здоровью).
При совершении лицом конкретного преступления при определении размера наказания учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства совершенного преступления.
Перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и содержится в статье 63 УК РФ.
К таким обстоятельствам относятся, в частности, тяжкие последствия, наступившие в результате совершенного преступления.
Однако если соответствующая статья особенной части УК РФ предусматривает отягчающие обстоятельства в качестве признака состава преступления, она не может повторяться при назначении наказания.
Объективная сторона ст. 105 УК РФ (покушение на убийство) предполагает наступление последствий в виде причинения вреда здоровью человека любой категории тяжести, в том числе тяжкого вреда.
Эта возможность — наступление тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью, связанного с опасностью для жизни человека при оспаривании, — не может быть повторно использована в суде в качестве наказания.
Таким образом, оспаривание причинения вреда здоровью потерпевшего в результате покушения на убийство не может рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания по уголовному делу и, соответственно, влиять на размер наказания, назначаемого лицу, привлекаемому к уголовной ответственности. Лицо было признано виновным в совершении уголовного преступления.
Указанный правовой статус гарантируется Поправками в Судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, ст. 1 (2021), утвержденными Департаментом Верховного Суда Российской Федерации 07. 04. 2021.