В 2013 году в России был принят Федеральный закон №. 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Курение в местах общего пользования квартир было запрещено. В частности, запрет коснулся лестничных клеток, чердаков и подвалов, лифтов, коридоров и холлов, колясочных, а также придомовых территорий, парковок, детских и спортивных площадок.
Соответствующие изменения были внесены и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 6.24 КоАП РФ предусматривает штрафы в размере от 500 до 3 000 рублей для нарушителей антитабачного закона. Доказать факт курения в местах общего пользования здания сложно, но возможно. Это наглядно демонстрируют три случая, которые мы выбрали из судебной практики.
✔ Дело № 2020/12-50, решение Тындинского районного суда Амурской области от 4 марта 2020 года.
Житель одной из квартир сообщил в полицию, что его сосед курит на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами. Он попросил установить личность нарушителя и привлечь его к административной ответственности. Участковые уполномоченные полиции опросили соседей заявителя. Однако никто из них не признался, что курит в подъезде, и не пожаловался на курящих жильцов. Некоторые из них вообще не ответили, поэтому опросить их и получить информацию о правонарушении не удалось. В результате участковый уполномоченный полиции вынес определение об отказе в возбуждении дела по ч. I ст. 6.24 КоАП РФ в связи с отсутствием доказательственного материала по административному правонарушению.
Заявитель не был удовлетворен таким результатом и попытался обжаловать причины отказа в суде.
Тындинский районный суд принял обвинения без удовлетворения. -Неопределенные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу того, что они не были рассмотрены региональным чиновником. В соответствии со ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ — производство по делу не может быть перенесено и производство заканчивается при отсутствии состава административного правонарушения (ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ).
Тындинский районный суд постановил, что сотрудник районной полиции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела и вынес мотивированное постановление.
✔ Постановление № 12-93/2020 Ижевского областного суда от 5 марта 2020 года.
В данном случае мужчине, курившему у подъезда, не повезло. Заместитель начальника жилищно-коммунальной инспекции Удмуртской Республики привлек его к административной ответственности за курение в не предназначенном для этого месте. Доказательства по делу были следующими. — Протоколы с описанием обстоятельств совершенного правонарушения — Рапорты сотрудников полиции с описанием обстоятельств правонарушения — Фотографии, фиксирующие правонарушение в момент совершения.
Мужчина (заявитель) не согласился с привлечением к административной ответственности и штрафом в размере 500 рублей. Он подал апелляцию в суд и попытался оспорить решение. Заявитель указал, что протокол об административном правонарушении был составлен под давлением и угрозами, а фотографии, зафиксированные во время правонарушения, не соответствуют протоколу.
Октябрьский районный суд г. Ижевска отказал в удовлетворении заявленных требований. ‘Дело в том, что факт употребления табачных изделий в неустановленном месте был обнаружен сотрудником на основании всех имеющихся в деле данных, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ’.
Доводы заявителя ничем не подкреплены и опровергаются представленными доказательствами.
Разделить Решение Хемского суда Республики Карелия от 5 июня 2020 г. № 12-20/2020.
Начальник ОМВД России по Хемскому району привлек к административной ответственности мужчину, который курил сигареты у входа в квартиру. Ему назначен штраф в размере 500 рублей.
Мужчина (далее — заявитель) попросил суд отменить приговор. Он не отрицал своей вины, но возражал против приговора, считая его слишком суровым. По его мнению, при назначении наказания не было учтено, что ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Кемский суд установил, что обстоятельства происшествия подтверждают рапорт полицейского, протокол об административном правонарушении, фотоматериалы и видеозапись. Сотрудник обоснованно пришел к выводу, что гость виновен в курении в общей зоне здания — помещении, не предназначенном для этих целей. Административные штрафы, назначенные в рамках ратификации положений о начислении, минимальны. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований.