Решение N 88-7747/2021 Восьмого арбитражного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г., дело N 2-185/2020 Категория спора: причинение имущественного вреда. Требования потерпевших: о взыскании реального ущерба, связанного с преступлением. Спор: в ходе расследования уголовного дела в отношении ответчика выяснилось, что по результатам открытого конкурса между местной администрацией и компанией был заключен муниципальный контракт. К подсудимому обратился представитель компании с просьбой произвести оплату по контракту (авансовый платеж). Ответчик, как работник, убедился, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом, не были выполнены компанией-подрядчиком, и поэтому подписал акт приема-передачи выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ. А также о выплатах. Решение: удовлетворено частично. Из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 15 «О практике применения судами Закона о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением» следует, что при рассмотрении гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, суд с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и дополнительных доказательств, представленных сумму, подлежащую взысканию в качестве компенсации. По инициативе суда одна из сторон открыла заседание и собрала Из справки Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 8 Пленума № 2. № 264 от 19 декабря 2003 года «О судебных решениях», суд при принятии решения по делу учитывает, помимо имеющихся в уголовном деле доказательств, дополнительные доказательства, представленные сторонами и собранные судом. Суды по собственной инициативе.
Решение Первого апелляционного суда общей юрисдикции N 88-10548/2023 от 19. 04. 2023 г. Категория отличия: имущественные споры. Требования потерпевших: 1) в части взыскания реального вреда, причиненного преступлением. 2) в части взыскания непостоянной компенсации. 3) о взыскании процентов. Разница: истец заявил, что ему был причинен вред преступным поведением ответчика. Решение: 1) Отказано. 2) Отказано. 3) Отказано. Суд первой инстанции руководствуется положениями ст.ст. 15, 151, 307, 307, 395, 418, 1064, 1112, пришел к выводу о том, что «доказывание утверждений» имеет пагубное значение для настоящего спора. Это обстоятельство позволило сделать вывод о том, что неправомерные действия ответчиков Н. и Е.А., наследников Е.Т., причинили материальный ущерб истцу, который получил от ответчиков в целом 1 499 000 рублей в качестве компенсации за причиненное правонарушением имущество.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Доказывание материального ущерба при расследовании хищений зерна зернозаводами агропромышленных комплексов (например, Антонова, Редькин Н.В.) («Безопасность бизнеса», 2023, n 1) 23 марта 1979 г. n 1 «Икаев о практике рассмотрения судами заявлений о возмещении „ОЗК“ за преступления против которых был вызван иск, был удовлетворен в этой сумме частично.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (16-е изд., переработанное и дополненное) (Безлепкин Б.Т.) По оконченным или выделенным уголовным делам суд требует от подсудимого обязать возместить их в полном объеме, но не исключает права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства ко всем причинителям вреда, а также предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда к ним вместе с осужденным. Эта норма вошла в судебную практику после ее принятия Верховным Судом СССР в полном составе 23 марта 1971 года. 1 «О фактическом применении судом Закона о возмещении тяжкого вреда, причиненного преступлением» (п. 5).
Нормативные акты
Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 13. 10. 2020 n 23 «Постановление Председателя Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года „О практике рассмотрения судами уголовных дел“ n 1 1 С изменениями, внесенными общим постановлением Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года »О возмещении тяжкого вреда, причиненного преступлением О практике применения законодательства о» n 7,
«Постановление Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 23. 12. 1980 n 6 (ред. от 06. 02. 2007) «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях в Российской Федерации», Федерация при рассмотрении уголовных дел данной категории в первую очередь обращает внимание на правильное применение закона и обеспечение взыскания материального ущерба, причиненного преступлением.
Возмещение вреда, причиненного потерпевшим по уголовным делам
Право потерпевших на возмещение вреда гарантировано статьей 52 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство гарантирует потерпевшим доступ к правосудию и возмещение причиненного вреда.
В ходе уголовного судопроизводства лицо, ставшее жертвой уголовного преступления, имеет право требовать возмещения ущерба, непосредственно причиненного преступлением.
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебных актов в разумный срок», заявление о нарушении права на судопроизводство в разумный срок должно быть подано в районный суд до окончания уголовного судопроизводства. если срок производства по делу превышает три года и заявитель ранее ходатайствовал об ускорении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Процессуальным кодексом РОС.
Размер компенсации определяется судом на основании утверждений заявителя, обстоятельств дела, при которых имело место нарушение, продолжительности нарушения, важности последствий для заявителя и вступления Разъясняются принципы разумного и справедливого характера и практика Европейского суда по правам человека.
Потерпевший вправе требовать возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного посягательством, в соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Для этого необходимо обратиться к лицам, осуществляющим уголовное преследование в порядке признания политическим истцом.
Под этическим ущербом понимаются физические и нравственные страдания, причиняемые гражданам при нарушении их личных неимущественных прав. К основным нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство лица, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, профессиональная репутация, неприкосновенность частной жизни, права на бренд, письменность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданам от рождения или на основании закона. Доказательствами оспаривания морального вреда являются акты экспертизы, акты о несчастных случаях на производстве, акты о дорожно-транспортных происшествиях, справки о составе семьи умершего, для лиц, находившихся на его иждивении, вклады, звукозаписи или видеозаписи для свидетелей. О хищении дорогостоящих вещей не по причине их стоимости, а по причине их важности для потерпевшего, какого-либо лица при жизни потерпевшего, если суду представлены доказательства, подтверждающие причинение морального вреда и обосновывающие размер подлежащей возмещению компенсации, если суду представлены доказательства, подтверждающие хищение вещей не дорогостоящих, а по причине их важности для потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом его индивидуальных особенностей, а размер материального ущерба определяется фактически понесенными расходами. , его материальным положением и другими обстоятельствами дела. Во всех случаях при определении размера ущерба должны учитываться требования справедливости и соразмерности.
В защиту прав несовершеннолетних потерпевших иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, могут быть предъявлены родителями (иными законными представителями) или прокурором.
Согласно ч. I ст. 115, ст. 1 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения решений по гражданским делам и иным имущественным искам следователь с согласия руководителя следственного органа налагает арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или существенно ответственного за поведение по закону лица. Арест может быть наложен на имущество, принадлежащее другому лицу, если есть достаточные основания полагать, что оно приобретено в результате преступного поведения подозреваемого или обвиняемого, а также если оно использовалось или используется в качестве средства совершения преступления. или финансирования терроризма, организованных групп, незаконных вооруженных формирований или преступных сообществ (преступных организаций).
Учитывая данное положение УПК РФ, потерпевший имеет возможность обратиться к следователю (дознавателю) с ходатайством о наложении ареста на имущество известного обвиняемого в случае причинения ему имущественного (морального) вреда, например. В результате незаконных действий сотрудника разработки потерпевший может обратиться к следователю с ходатайством о наложении ареста на транспортные средства, счета в финансовых учреждениях, денежные средства, изъятии движимого и недвижимого имущества.