Подборка наиболее важных документов по запросу Законодательное регулирование ограничений финансовых преступлений (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
23. 05. 2023 N 16-КГ23-11-К4 Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по разногласиям категория: причинение вреда имуществу. Требования потерпевшего: о восстановлении реального ущерба, связанного с преступлением. РАЗНИЦА: Истец считает, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный ущерб, от его возмещения. РЕШЕНИЕ: Дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не счел имеющиеся в деле материалы достаточным доказательством того, что ответчик, несомненно, является лицом, причинившим вред. Участие в долевом участии в договоре строительного подряда с компанией, а не с ответчиком как физическим лицом. Данные условия нашли свое подтверждение в ходе процессуального контроля, проведенного по ходатайству Замай Л.П. Литвинов В. Ф. По решению старших следователей отдела N 5 Министерства экономики и безопасности по криминальным событиям в соответствии со статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и результатам противодействия коррупции 21 февраля 2020 года в Волгоградском МСО МВД России в возбуждении уголовного дела было отказано в соответствии с частью 3 статьи 24 УПК РФ.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Социально-правовые условия защиты имущественных интересов подозреваемых и обвиняемых при применении принудительных мер в речи в целом XXV («Юридическая экспертиза Сибири», 2023, n 2) Международного экономического форума Санкт-Петербург 17 июня 2022 года, В. В. Путин, Президент Российской Федерации Президент отметил, что предприятия нельзя мотивировать и заставлять выполнять предписания. Президент РФ В. В. Путин отметил, что предприятия не должны мотивироваться и принуждаться к выполнению нормативов и требований. Он обратил внимание на подготовку законодательства по снижению ограничений по налоговым преступлениям и отказался от возбуждения уголовных дел после полного погашения налоговых задолженностей. Ожидается, что к декриминализации экономических преступлений, связанных с некоторыми СЦ, будет применен тщательный и детальный подход. Необходимо изменить основания для задержания предпринимателей и продления сроков предварительного следствия». Не секрет, что эти правила применяются в отсутствие объективной необходимости».
Статья: Совершенствование стадии возбуждения уголовного дела как средство устранения причин и условий, способствующих вынесению необоснованных процессуальных решений (Кутуев Е.К., Логунов О.В.) («Российская Федерация», 2020, n 11) ОАО «Сак» Следственным управлением ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ МВД России возбуждено уголовное дело по факту умышленного злоупотребления средствами «Стройцентра» на общую сумму более 188 млн долларов США. В связи с заявлениями ряда граждан о нецелевом использовании ими денежных средств, размещенных на счетах юридических лиц в рамках договоров долевого участия. Первое из этих заявлений было подано 24 марта 2011 года, и только 8 июля 2014 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. 26 февраля 2016 года уголовное дело с обвинительным заключением было передано в Московский районный суд г. Твери, и после его тщательного изучения уголовное дело было окончено по срокам давности привлечения виновного к уголовной ответственности. По данному уголовному делу основным доказательством, позволившим определить размер материального ущерба, причиненного преступлением, явилось завершение комплексной строительно-экономической судебной экспертизы. Исходя из вышеизложенного, лицо, совершившее преступление, было осуждено лишь спустя 39 месяцев со дня регистрации объявления.
Возможность продления сроков проверки сообщений о преступлениях позволяет в рамках закона получать криминалистические заключения, имеющие большое значение с точки зрения их доказательственной силы и содержащие бесспорные сведения, указывающие на наличие преступления. в качестве доказательств, необходимых для сбора доказательств совершения преступления и принятия процессуальных решений органами предварительного следствия для последующего привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судом законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» 21. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, урегулированием сторон, назначением штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также преступлений в сфере экономической деятельности в следующих формах Приостановление уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 27.2 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие лица, совершившего уголовное правонарушение. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Эксперты прокомментировали подписание закона о приостановлении уголовного преследования по финансовым статьям
Снижение ответственности за налоговые преступления.
2. 9 марта 2023 года вступает в силу федеральный закон о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ об условиях и порядке привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления [1].
Запрет на неоднократное приостановление уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям без нового согласия лица.
Сокращение максимального срока лишения свободы и сроков давности уголовного преследования.
Федеральными законами от 18 марта 2023 года № 78-ФЗ и от 29 марта 2023 года максимальный срок лишения свободы за налоговые преступления был сокращен следующим образом
Изменения в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации
Часть 2 статьи 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов и страховых взносов с организаций)
Статья 199, пункт 1, часть 2 УК РФ
(Неисполнение обязанностей должностного лица налогового органа)
Часть 2 статьи 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя от взыскания налогов).
Уголовный кодекс, статья 199.4, часть 2 (уклонение организации от уплаты страховых взносов на случай болезни).
Предусмотренное законом сокращение максимального срока ответственности переводит признаваемые составы налоговых преступлений, предусмотренных статьями 199, 199.1 и 199.2 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в категорию преступлений средней тяжести. (Статья 199. 4, часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации — небольшой тяжести).
Это означает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за такие преступления составляет шесть лет вместо ранее установленных десяти лет (по ч. II ст. 199.4 УК РФ — два года вместо шести лет).
Шестилетний срок давности по налоговым преступлениям в большей степени соответствует сроку хранения документов (пять лет). Сокращение срока давности также должно привести к уменьшению количества налоговых проверок.
Например, при прежнем порядке лицо могло быть привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 199 УК РФ, если в ходе налоговой проверки в 2016-2018 гг. было выявлено уклонение от уплаты налогов на особо крупный доход, полученный в 2016 году. Российской Федерации до 28 марта 2027 года (срок уплаты налога за 2016 год — 28 марта 2017 года + 10 лет).
Срок давности истекает 28 марта 2023 года, что делает невозможным привлечение к ответственности за уклонение от уплаты налогов в 2016 году.
Однако для правильной оценки риска важно понимать, что если в ходе налоговой проверки выявлено уклонение от уплаты налогов с единым умыслом одним лицом в течение нескольких периодов расследования, то срок давности исчисляется с последнего периода. Эти периоды принимаются во внимание с учетом текущей практики. В приведенном примере, если уклонение от уплаты налогов было выявлено в период 2016-2018 годов, срок давности исчисляется с последнего соответствующего периода. — Срок давности исчисляется с 28 марта 2019 года и не может истекать ранее 28 марта 2025 года.
Отказ в возбуждении уголовного дела в случае возмещения ущерба
Этим же Федеральным законом № 78-ФЗ внесены изменения в статьи 24, 144 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что уголовное дело не может быть возбуждено, если ущерб, причиненный преступлением (недоимки, штрафы и пени), не возмещен в полном объеме в соответствии со ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Шестилетний срок давности по налоговым преступлениям в большей степени соответствует сроку хранения документов (пять лет). Сокращение срока давности также должно привести к уменьшению количества налоговых проверок.
Ссылка на статью 76.1 УК РФ, содержащаяся в новом пункте 7 части I статьи 24 УК РФ, ставит вопрос о производстве по отказу в возбуждении дела. Уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 24 УК РФ о возмещении ущерба (ст. 28. 1 УК РФ со ссылкой на ст. 76. 1 УК РФ). Дело закрыто по неустранимым причинам, и для планового закрытия требуется согласие определенных лиц.
Данная процессуальная проблема возникает и в связи с внесением в статью 148 УПК РФ новой части 1. 2, которая предусматривает вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, если орган расследования получает доказательства, подтверждающие возмещение, но делает это без определения порядка получения данной информации.
К сожалению, данная поправка не регулирует вопрос о недопустимости движения уголовного дела в случае сообщения материала налоговым органом в ином порядке, в соответствии с определенными правилами, указанными в статье 32.3 Налогового кодекса РФ. . Практика показывает, что установленный порядок передачи материалов и перемещения уголовного дела был обойден путем применения ст. 82. 3 НК РФ (в случае с российскими лесопромышленными компаниями).
Тем же Федеральным законом № 78-ФЗ уточнены формулировки статей 198, 199 и 199.1 Уголовного кодекса РФ и статьи 28.1 Уголовного кодекса РФ по выплате компенсации.
Шестилетний срок давности по налоговым преступлениям в большей степени соответствует сроку хранения документов (пять лет). Сокращение срока давности также должно привести к уменьшению количества налоговых проверок.
Ссылка на определение порядка выплаты компенсации в соответствии с Налоговым кодексом была включена в законопроект еще на стадии рассмотрения государственным консулом. Его цель — исключить споры по поводу платежных поручений.
Следует иметь в виду, что к 2023 году Налоговый кодекс связывает передачу материалов в следственный орган для принятия судебного решения вместе с исполнением решения путем уплаты денег на единый налоговый счет. Механизм единого налогового счета и единой уплаты налогов не предусматривает возможности перечисления денежных средств в счет погашения сумм просроченной задолженности, пеней и штрафов по отдельным налогам. обязательств (так утверждает Комитет по бюджету и налогам Государственной палаты депутатов в своем заключении на законопроект).
В рамках данной процедуры возможность отказа от перевода (или прекращения) в связи с полной выплатой компенсации может зависеть от состояния счета по единому налогу (достаточная сумма положительного сальдо может быть внесена).
81-ФЗ от 18. 03. 2023 г. статья 27 УПК РФ дополнена новой частью 2. 1. Если после отмены постановления о прекращении уголовного преследования по указанным основаниям подозреваемый или обвиняемый заявит о своем несогласии с ним.
Обладая обширным опытом проведения налоговых проверок и защиты по уголовным делам (на всех стадиях уголовного процесса — от подачи документов до защиты в суде), эксперты «Пеферяев Групп» готовы оказать содействие в полном использовании возможностей, возникающих в связи с изменениями законодательства, направленными на устранение угрозы уголовного преследования.
[1] Федеральный закон № 78-ФЗ от 18. 03. 2023 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и № 81-ФЗ «О внесении изменений в статью 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
[2] По причинам, указанным в пунктах 24(1)(1)(i). 25, 25. 1, 28 и 28. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Понравился ли вам материал?
Лимиты по налоговым правонарушениям предприятий предлагается сократить
Правительство внесло в Госдуму законопроект, предлагающий сократить сроки давности по некоторым финансовым преступлениям и расширить практику освобождения предпринимателей от уголовной ответственности в случае уплаты ими всей суммы налогов и сборов. Авторство законопроекта принадлежит Президенту РФ. И срок его действия истекает 1 июня 2022 года.
21 февраля 2023 года президент заявил, что считает «правильным вернуться к пересмотру некоторых норм уголовного права, касающихся экономического состава преступления, предоставленного СЦ». Конечно, государства должны контролировать происходящее в этой сфере. Здесь нельзя допускать снисхождения, но и перебарщивать не стоит. Мы должны более активно двигаться в направлении декриминализации, о которой я говорил. Я верю, что правительство вместе с парламентом, правоохранительными органами и бизнес-ассоциациями будет последовательно и тщательно реализовывать этот проект», — продолжил он.
В нем не указано, какие нормы Уголовного кодекса могут быть декриминализированы, то есть переведены из разряда уголовных преступлений в разряд административных правонарушений. Необходимо дождаться перечня постановлений по результатам обращения. Однако, как показывает опыт последних лет, быстрого и значительного прогресса в этом направлении ожидать не приходится.
Законопроект, который правительство вносит в Госдуму, также был подготовлен в соответствии с поручением президента Путина, но «в целях снижения негативного воздействия на экономику России в современных условиях» и датирован 26 апреля 2022 года. Отчет о причинах. Поручение, о котором идет речь, было почти годичной давности и предписывало правительству при участии Верховного суда, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета, администрации президента и общественной организации «Деловая Россия» «обеспечить к 1 июня 2022 (. ) «обеспечить внесение» изменений в законодательство, предусматривающих иммунитет от уголовной ответственности за «преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов и иных обязательных платежей, при условии полной уплаты недоимок, пеней и штрафов». Сокращение срока давности уголовного преследования.
Срок давности в уголовном праве, то есть количество лет с момента совершения преступления до освобождения гражданина от уголовной ответственности, зависит от категории преступления. 2 года — если речь идет о незначительных правонарушениях, то максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы. 6 лет — если речь идет о преступлениях средней тяжести, максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы. 10 лет — за тяжкие преступления максимальное наказание составляет не более 10 лет лишения свободы. И, наконец, за особо тяжкие преступления назначается 15 лет с возможностью приговора более чем к 10 годам лишения свободы.
Поэтому, чтобы сократить срок давности по некоторым налоговым преступлениям, правительство предлагает снизить максимальный размер штрафа за них. В тексте законопроекта перечислены четыре статьи Уголовного кодекса. Статья 199, предусматривающая наказание за уклонение от уплаты налогов, уклонение от уплаты налогов и уклонение от уплаты налогов организациями, по-прежнему предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы, что является тяжким преступлением, а срок давности составляет 10 лет. Если максимальное наказание будет снижено до пяти лет, это преступление перейдет в категорию преступлений средней тяжести со сроком давности в шесть лет. Правительство хотело бы принять аналогичные меры в отношении статьи 199, § 1 Уголовного кодекса (неисполнение обязанностей налогового агента в личных целях) и статьи 199, § 2 (сокрытие денежных средств или имущества организации или индивидуального предпринимателя, в отношении которых применяются налоги, сборы или страхование). пожертвования), причем в последнем случае максимальное наказание в виде лишения свободы сокращается на два года — с семи до пяти лет. И, наконец, особо крупное уклонение организаций от уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования, статья 199, часть 4 Уголовного кодекса по-прежнему сулит максимальное наказание в виде лишения свободы. Максимальный срок лишения свободы составляет четыре года (срок давности — шесть лет для преступлений средней тяжести), который заменен на два года, а для преступлений небольшой тяжести со сроком давности два года максимальный срок лишения свободы сокращен до трех лет.
Некоторые из этих положений Уголовного кодекса уже давно зарезервированы. Это означает, что если преступление совершено впервые и обвиняемый сам погасил долг и заплатил штраф по Налоговому кодексу, то он полностью освобождается от уголовной ответственности. Правительство решило, что в Уголовно-процессуальный кодекс необходимо внести поправки, уточняющие эту формулировку.
Согласно официальному ответу, Верховный суд пока никак не прокомментировал это решение. Законопроект был согласован с Министерством экономического развития, Генеральной прокуратурой и организацией «Деловая Россия». По данным «МК», против него выступили Минфин и Следственный комитет. В частности, Минфин считал, что сокращение срока давности с 10 до 6 лет сделает невозможным привлечение к ответственности осужденных неплательщиков налогов в случаях, когда сумма ущерба, нанесенного бюджету, значительна. В связи с длительностью налоговых расследований на местах с момента совершения правонарушения до направления документов в Следственный комитет может пройти до пяти лет, что находится на грани окончания сокращенного срока давности. Ограничения: ……
Комитет Государственной Думы по зданиям и законодательству еще не приступил к рассмотрению этой правительственной инициативы. Однако 22 февраля ДУМА поддержала другой законопроект, который уже был внесен «для предпринимателей». Генеральный прокурор Андрей Рогунов напомнил депутатам, что по итогам Петербургского международного экономического форума в июле этого года он готовит еще одно поручение президента, направленное на создание «экономического суда». Предлагается обязать суд избирать для предпринимателя, обвиняемого в экономических преступлениях, такие меры пресечения, которые позволят ему продолжать бизнес. Это означает, очевидно, что речь не должна идти о заключении под стражу или домашнем аресте. Заключение под стражу допускается только в том случае, если гражданин не имеет постоянного места жительства, нарушил или скрылся от ранее избранных мягких мер пресечения. Продление срока задержания и предварительного следствия за счет предпринимателя возможно только с согласия руководителя районного следственного органа и запрещено в связи с необходимостью проведения следственных действий только без участия другого лица. По запросу Ирина Панкина (ЕК), первый заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству, напомнила, что законопроект «как раз в контексте послания президента». Риск уголовного преследования наших отечественных предпринимателей.
Речь идет обо всех категориях бизнеса — малом, среднем, крупном и большом, пояснил г-н Рогонов, отвечая на вопросы депутатов. По его словам, по ‘факту’ заявок на ограничительные меры в виде уголовного задержания нарушителей двух десятков финансовых благ в Уголовном кодексе не так много, но тенденция ‘нарастает’. В 2020 году в Верховном суде было 118 таких ходатайств в 2021-151 и 2022-149 годах.
Некоторые члены парламента были обеспокоены тем, что предложенная формулировка может оставить слишком много на усмотрение судей. Г-жа Розинов отметила, что пока рано говорить о том, как это положение будет реализовано на практике. А г-жа Панкина напомнила, что в КЗоТе есть аналогичное исключение для предпринимателей, но «к сожалению, эта конструкция оказалась неудачной, и предлагается более четкий механизм…».
Кстати, тот же указ президента, который последовал за Петербургским международным форумом, фактически предписывает правительству совместно с Верховным судом не только уточнить основания для задержания, но и обеспечить внесение изменений в российское законодательство до 1 октября 2022 года. Предприниматель. Он также заявил о необходимости полной или частичной декриминализации некоторых предпринимательских статей, не связанных с лишением свободы, а также о необходимости «рассмотреть вопрос» о повышении предельных размеров тяжкого, значительного и особо крупного ущерба, причиненного финансовыми преступлениями, в том числе Налоговые преступления.
Изначально работа шла хорошо. Еще в августе 2022 года Министерство юстиции подготовило и опубликовало для общественного обсуждения законопроект, направленный на обеспечение реализации этих двух директив. В нем предлагается декриминализировать три статьи Уголовного кодекса: 171 (незаконное предпринимательство), 170.2 (заведомо ложные сведения в технических или земельных кадастровых планах) и 185 (злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, предусмотренной Законом о ценных бумагах). Кроме того, предлагается 35-процентная корректировка сумм материального, значительного и особо крупного ущерба, вытекающего из некоторых финансовых положений Уголовного кодекса (эта инфляция является кумулятивной с 2016 года, когда эти суммы были пересмотрены в последний раз). Такой подход должен привести к тому, что недоимки по налогам в особо крупном размере увеличатся с 13,5 млн до 20 млн рублей за три финансовых года и с 45 млн до 65 млн рублей за три финансовых года в отношении юридических лиц. финансовых лет.
И что же произошло с этим законопроектом?
Из Уголовного кодекса видно, что ни статья, ни размер ущерба сейчас не изменились.
Верховный суд разъяснил исчисление сроков давности по налоговым преступлениям.
Компании достигли этой цели. Верховный суд (ВС) постановил, что налоговые нарушения не должны считаться длящимися. А моментом их прекращения фактически должна стать несвоевременная уплата налогов, взносов и страховых платежей. Об этом говорится в опубликованном постановлении пленума Верховного суда о налоговых правонарушениях.
Сентябрьский проект документа предполагал, что налоговые правонарушения будут считаться длящимися до тех пор, пока должник не расплатится с государством. Компании были в ужасе от такой трактовки, которая фактически означала отмену срока давности. В будущем налоговых споров станет еще больше, что увеличит риски для инвесторов, предупреждали представители российских и зарубежных бизнес-объединений в своем обращении к уполномоченному Верховного суда Вячеславу Лебедеву. Худшего не произошло. Пленум прислушался к мнению бизнеса и не стал менять сложившуюся практику, пояснил Владимир Давыдов, заместитель председателя Верховного суда. ‘Налоговое преступление считается оконченным, если налог не уплачен’.
