Сегодня общество обеспокоено проблемой правонарушений среди несовершеннолетних. Растет потребность в обеспечении безопасности населения.
Системы наказаний сталкиваются с проблемой снижения количества повторных нарушений.
Карательные модели наказания недостаточно эффективны в связи с ростом преступности среди несовершеннолетних. Это определяет необходимость продвижения новых и современных способов работы с правонарушителями.
Сегодня общество обеспокоено проблемой правонарушений среди несовершеннолетних. Растет потребность в обеспечении безопасности населения.
Системы наказаний сталкиваются с проблемой снижения количества повторных нарушений.
Карательные модели наказания недостаточно эффективны в связи с ростом преступности среди несовершеннолетних. Это определяет необходимость продвижения новых и современных способов работы с правонарушителями.
Если наказание (штрафы, изоляция в местах лишения свободы) назначается мелкому правонарушителю на заседании Совета по профилактике правонарушений несовершеннолетних или в суде, он не учится брать на себя ответственность за свою жизнь и поведение. Несовершеннолетние.
Попытки повысить нравственный уровень ребенка предпринимаются с помощью нравоучений, но не учитывают уровень несовершеннолетнего и его потребности.
Исходя из этого, несовершеннолетний правонарушитель не несет ответственности за свою жизнь, свое поведение и построение новых отношений.
Тогда нарушаются социальные связи подростка. Во-первых, семья, во-вторых, школа и отношения со сверстниками. Ребенок перестает доверять и уважать свою семью.
Часто родители спрашивают: «Как я могу доверять ему после того, как он стал вором…» Отвечают. В школе говорят: «Ты разрушил репутацию школы». ‘Вы разрушили репутацию школы’. В связи с этим возникает вопрос: «Как этот ребенок сможет продолжать жить, если он „оступится“, если совершит необдуманный поступок?
Мастер-класс хочет объединить профессионалов, сталкивающихся с этой проблемой на рабочем месте, и найти пути ее решения.
Мастер-класс призван продемонстрировать одну из возможностей работы с правонарушителями и их социальным окружением для восстановления социальных связей и отношений (см. определение ниже).
Восстановительные программы (семейные встречи, коррекционные мероприятия, циклы примирения) — это инструменты «диалога поколений», позволяющие восстановить связи в семьях и сообществах.
Концепция восстановительного правосудия (и шире — восстановительного подхода) в настоящее время развивается во всем мире как система теоретических идей и набор методов, процессов и техник, используемых в ситуациях, связанных с преступностью и конфликтами.
Программы восстановительного правосудия помогают остановить эскалацию непонимания, отчуждения и напряженности в отношениях между людьми.
Использование реконструктивного подхода необходимо, когда межличностные отношения пропитаны ненавистью и восстановлением ге и прерывают возможность нормальной человеческой жизни (Р. Максудов).
Реконструктивные программы (в школах их называют программами примирения) помогают людям исправить ошибки, допущенные в результате конфликтов и преступлений.
Коррекционные подходы к разрешению конфликтов и криминальных ситуаций с помощью медиаторов способствуют реализации значимых для общества ценностей. Примирение конфликтующих сторон, обращение с жертвами преступлений, восстановление отношений с преступником и участие в жизни ближайшего социального окружения.
Специально обученный человек — медиатор — должен подготовить людей к таким встречам (медиации) и организовать безопасную и конструктивную атмосферу.
Как правило, медиатору приходится сталкиваться с нежеланием людей исправляться и брать на себя ответственность за что-то, а также с эмоциями людей, чаще всего стыдом, отчаянием, гневом и т. д.
На мастер-классе мы исследовали: что чувствуют виновные? Что чувствуют жертвы? Почему людям так сложно сделать шаг навстречу друг другу? Ответы на эти вопросы вызвали множество эмоций у участников группы, и каждый начал вспоминать примеры из собственного опыта.
Это выявило необходимость в восстановительной работе с молодыми людьми, совершившими правонарушения. Восстановительные мероприятия начинают происходить, когда люди открыто заявляют о своих потребностях и ценностях.
Ценности позволяют восстановить разрушенные или распавшиеся связи в человеческом сообществе и цивилизованно преодолеть травмирующие и болезненные ситуации» (Р. Максудов).
В ходе медиации растет понимание молодежью произошедшего, негативных последствий и понимание другой стороны конфликта, что помогает выработать эффективные пути выхода из проблемной ситуации.
В настоящее время в России действует 61 территориальная служба медиации и 615 школьных служб медиации, которые в 2011 году реализовали более 3000 коррекционных мероприятий.
Наиболее важными являются применение судом воспитательных мер и завершение дела по мировому соглашению сторон в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.
В то же время важно, чтобы судья располагал информацией при постановлении приговора. Был ли возмещен ущерб, урегулированы ли отношения сторон, реинтегрировался ли подросток в проект, в какой социальной среде и в каких отношениях находится семья.
Программа примирения — это диалог жертвы и пострадавшего, в ходе которого преступник осознает нанесенный им ущерб и учится брать на себя ответственность за ее исправление.
Жертва также получает поддержку и избавляется от страха и ненависти (ведь не секрет, что многие преступники в прошлом были жертвами такого же насилия).
Специально обученный человек — медиатор — должен подготовить людей к таким встречам (медиации) и организовать безопасную и конструктивную атмосферу.
Также во время медиации подросткам помогают осознать произошедшее, признать негативные последствия, понять другую сторону конфликта и выработать эффективные способы устранения этой проблемной ситуации.
Используемые понятия:
Медиация — переговоры с участием посредников / О. В. Аллахвердова, А. Д. Карпенко. -СПб.:Роза Мира, 2007.
Медиация — это процесс, в котором бескорыстные, беспристрастные профессионалы помогают сторонам, вовлеченным в конфликт, достичь взаимоприемлемого решения. Посредник облегчает и направляет общение между участниками, помогая им приспособить свой курс к соглашению, получить необходимую информацию и сделать правильный выбор». (Американская модель медиации).
Восстановительная медиация — это процесс, в ходе которого медиаторы создают условия, восстанавливающие способность людей понимать друг друга и договариваться о приемлемых вариантах решения вопросов, возникших в результате конфликта или криминальной ситуации (при необходимости дополняют). В ходе терапии важно, чтобы у сторон была возможность найти ресурсы для освобождения от негативной ситуации и совместного выхода из нее. Средства защиты включают предварительные встречи с каждой стороной в отдельности и общую встречу сторон с привлечением медиатора. / Р. Р. Макдафф.
Автор: Анастасия Шемыкина руководитель проекта «Центр разрешения споров».
Похожие темы:Медиация для разрешения споров между сторонами и протестующими:
Дизайн и разработка сайта — компания «Илтиком». ©2005-2012 НП «Междисциплинарная служба помощи детям и подросткам „Вознесение“. Контакт.
Уголовные дела за примирением сторон
Государства почти всегда игнорируют мнение потерпевших, но, возможно, с определенной точки зрения, наказания должны применяться к обвиняемым, даже гражданские иски в уголовном процессе, и это не всегда меняет дело.
В случае уголовного преследования мнение жертвы никак не влияет на квалификацию. В крайнем случае, оно может быть учтено на стадии предварительного расследования. (Расторжение мирового соглашения по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях невозможно, а по остальным составам оно оставлено на усмотрение сотрудника правоохранительных органов, за исключением случаев причинения вреда здоровью, унижения человеческого достоинства и ущерба репутации).
Характер этих «горшечных» (частных преследований) дел известен всем. 99 % из них — это, как правило, способы решения чужих имущественных вопросов (раздел имущества, коммунального жилья и т. д.).
В то же время в случае частного обвинения, когда потерпевший переходит в порядке, предусмотренном в случае публичного обвинения, в связи с невозможностью защитить свои права, правоприменительная практика навязывает публичный характер отношений и право отказаться от преследования у потерпевшего изымается (система иная, но по сути лишь конфликтная усталость с иными правовыми последствиями (это так).
Между тем, зачастую только мировая претензия дает потерпевшему возможность получить хоть какую-то степень имущественного удовлетворения. Нередко возникают ситуации, когда потерпевшему ни холодно, ни жарко от того, что он получает реальный срок, а о том, что конкретное лицо виновно, потерпевший вообще может Верить.
Такая ситуация складывается не всегда, но жертва часто не испытывает личной неприязни к подсудимому — это факт!
С другой стороны, обвиняемый обычно спрашивает: «Зачем платить деньги потерпевшему, если дело не отрицается?». Замечательно, когда некоторые высокопоставленные сотрудники правоохранительных и судебных органов кричат: «Не мы одни виноваты!».
Наша юридическая практика всегда зависит от возможности прекращения уголовных дел путем урегулирования вины, но на самом деле преступление есть всегда, и виновны в нем определенные люди.
Более того, я регулярно вижу попытки трактовать прекращение ранее возбужденного уголовного дела как вину в совершении преступления. Последний штрих к характеру института урегулирования — на стадии предварительного расследования дело об урегулировании редко завершается. Исключение составляют случаи, когда необходимо предоставить другие средства правовой защиты. Это связано с тем, что правоохранительные органы оценивают качество своей работы по количеству дел, направленных в суд!
Некоторые дела из моей практики, по которым поступили жалобы компрометирующих сторон.
1. частное уголовное дело — избиение. Мужчина подал иск против своего зятя (который работает частным охранником и в случае признания его виновным в совершении тяжкого преступления лишится лицензии) при следующих обстоятельствах В подмосковной деревне (где земля стоит дорого) дом и земля не были разделены, и ранее были споры о «прописке» и порядке раздела имущества. В семье царила жестокость, и даже мать, которой на тот момент было более 80 лет, регулярно ссорилась с другими членами семьи. Драка, описанная в заявлении, действительно имела место, вернее, была значительная потасовка, которую заявитель спровоцировал на публике словесными оскорблениями в адрес жены своего брата, имея в виду именно деревню, что не требует объяснений. Дело было прекращено за примирением сторон, в соответствии с лучшими традициями негативной уголовной ответственности J. Потерпевший долго отказывался улаживать дело (честью наполненное), во время разговора я открыл кошелек, он показал мне деньги, руки у него тряслись, «как у крадущего курицу» (В.С. Висоцкий), и через пять минут мы уладили дело. Мораль — справедливость здесь не дремала, но было найдено оптимальное решение. Один заплатил за то, что его не задержали, другой получил деньги за то, что его ударили по лицу. То, что на самом деле был вызов и желания потерпевших были удовлетворены, — наименьшее зло, которое они могли сделать.
2. уголовные дела по ч. I ст. 203 (старый закон, максимум 5 лет). Частный охранник, охранявший нелегальную парковку, не обеспечил безопасность и вступил в перепалку с наемным водителем, припарковавшим там свой автомобиль. Последний вызвал полицию, которая и стала инициатором инцидента. На следующий день апеллянт передумал, его начальник уволил его с работы из-за такого нрава (к охраннику он не имел никакого отношения), и они хотели договориться. Заблокировано! Полицейские организовали двух лжесвидетелей, которые, как выяснилось, были свидетелями стычки, причем в таких красках, что ни заявитель, ни охранник о ней не знали. Работа должна была быть организована следующим образом. Мой друг защищал интересы охранника, я — интересы потерпевшего, и вместе мы боролись со следователями. Дело было передано в суд, но поскольку в нем были только непризнанные угрозы и шаги, а также ответная позиция потерпевшего, суд прекратил дело с легкомысленной просьбой о мировом соглашении. Несмотря на усилия государства в лице полиции, мораль, или справедливость, восторжествовала, поскольку люди уладили все вопросы.
3. уголовное дело о побоях. Женщина подала жалобу на своего бывшего мужа, у них есть общий ребенок, было подано заявление в прокуратуру и возбуждено дело в порядке публичного обвинения. Ходят слухи, что он ее избивал и даже стрелял, считается, что он не оставил долгов, мы оставляем — это не смешно. Параллельно суд рассматривает тяжбу по поводу распределения совместно нажитого имущества, но вот незадача: машина, квартира достались родителям пенсионерки. После долгих и очень мучительных переговоров они увенчались успехом. Стороны договорились, что он откажется от судебного преследования и отдаст свое имущество «в интересах правосудия». На самом деле мужчина надеялся, что уголовное дело будет закрыто и ему удастся избежать смертной казни. С ним расторгли договор, и он больше не должен был выплачивать деньги. В результате он был вынужден прекратить дело. В подтверждение нашей позиции, что имущество было приобретено совместно, трамвайного билета не было, но мы боялись, что он будет добиваться осуждения, не договорившись. В итоге в атмосфере полного неверия мы положили в коробку деньги с условием, что, открыв коробку, выразим решимость закрыть уголовное дело и снять с себя обвинения. Нам пришлось выдержать битву до конца дня. Судья по безопасности прекратил дело на том основании, что потерпевший отказался явиться в суд и подал заявление о том, что он желает воспользоваться своим правом на отказ от обвинения, но прокурор был недоволен этим и подал апелляцию. Дело было прекращено судом за отсутствием состава преступления». Апелляционный суд сначала был настроен очень оптимистично, но после разъяснения, что в данном случае необходимо вынести решение, если судебное поведение судьи по безопасности не изменится, и что в других случаях необходимо вынести решение и невозможно вынести решение, и что необходимо вынести решение в отсутствие потерпевшей (в данном случае ее право не являться в суд установлено законом Мы согласились со своей позицией и оставили все как есть). Мораль — люди, имеющие общих детей, перестали желать друг другу смерти и разрешили свои споры на приемлемом уровне, несмотря на противодействие государства.
Я считаю, что подход к системе прекращения уголовного преследования по соглашению сторон нуждается в кардинальном изменении. Собственно, вся статья и призвана предложить соответствующую дискуссию. Действительно, как мне кажется, необходимо расширить категорию уголовных дел, по которым мировое соглашение влечет обязательное прекращение, к которой, по моему мнению, следует отнести все дела небольшой и средней тяжести. Также необходимо стимулировать обвиняемого к возмещению (исправлению) вреда, причиненного потерпевшему в результате оставшихся преступных действий. Например, включив положение о том, что размер штрафа не должен превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного законом. Такие изменения приведут к подлинному восстановлению социальной справедливости и, прежде всего, к снижению уровня коррупции.
Оценим последние изменения в Уголовном кодексе Российской Федерации. Ч. 1 ст. 111-4 УК РФ предусматривает ответственность в виде лишения свободы на срок не менее двух месяцев. Определение тяжкого вреда здоровью — «Тяжкий вред здоровью — вред, опасный для жизни и здоровья». Он наступает только в том случае, если потерпевшего пытают и принимают меры для сохранения его жизни, но он все равно умирает, если он умышленно причиняет тяжкий вред своему здоровью и при этом причинитель вреда ошибочно полагает, что он может умереть. — Их нельзя было увидеть. Согласно действующему законодательству, в большинстве случаев покушение на убийство может быть переквалифицировано и наказано по части IV статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначить наказание на уже увеличенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ, особенно если у лица, принимающего решение, есть соответствующий мотив.
Так должны ли родственники умершего человека получить деньги?
Еще один риторический вопрос, с последними изменениями в Уголовном кодексе РФ в целом понятно, какие цели преследовали законодатели, но чего именно они добились в борьбе с коррупцией…?