У сторонников политического оружия есть убедительные аргументы в дополнение ко многим доводам здравого смысла. Чем больше оружия в руках граждан, тем меньше преступлений.
Возражение: с этим трудно поспорить. Цифры говорят сами за себя.
Там, где право на владение оружием было ограничено, преступность быстро росла. Например, в Австралии законы об оружии были резко ужесточены после массовой стрельбы 1996 года. 640, 381 единица оружия была конфискована.
В результате на следующий год число убийц, использующих огнестрельное оружие, выросло на 19 %, вооруженных ограблений — на 69 % (в Сиднее — на 160 %), квартирных краж — на 21 %. До этого в течение многих лет преступность падала в среднем на 66 % в год.
Похожая картина и в Канаде, когда население начали разоружать в 1976 году; за восемь лет уровень преступности вырос на 45 %. Можно продолжать и дальше, но общая картина ясна: за последние восемь лет преступность выросла более чем на 60 %.
Каков же вывод? Стоит ли распространить российское законодательство на оружие? На самом деле все не так плохо, и оружия на руках достаточно. В отличие от США, для получения разрешения необходимо пройти медицинское обследование — в настоящее время только в государственных учреждениях, у психологов и психиатров, сдать анализы крови и мочи. В один из дней, посвященных урокам обращения с оружием, необходимо убедиться, что условия хранения соответствуют закону. И у нас нет судимостей. Да, нам нельзя покупать компактное оружие — только гладкие карабины не менее 80 см, а потом в течение пяти лет — винтовки. Что ж, после выстрела из пистолета раненый преступник с большой вероятностью выживет, а после близкого выстрела — не намного больше.
Фотографии: jim west / alamy stock photo, shutterstock / fotodom. ru, barry lewis / alamy stock photo, james au / alamy stock photo
Политическое оружие — имеет ли оно смысл?
Во многих странах мира граждане имеют право свободно владеть оружием и использовать его в соответствии с законом. Но насколько это безопасно для общества? Дебаты по этому вопросу ведутся уже не одно столетие. Например, в таких странах, как США, Новая Зеландия и Россия, добропорядочные граждане могут приобрести одно или несколько единиц огнестрельного оружия. В то же время в таких странах, как Китай и Япония, действуют строгие запреты на доступ граждан к скрытому оружию. Так какое же из этих решений является правильным?
Оружие для продажи в наших магазинах.
Давайте рассмотрим очевидные преимущества владения оружием для обычного человека. Конечно, первое, что приходит на ум, — это безопасность и возможность использовать оружие самообороны (рекомендуем прочитать статью «Оружие самообороны без лицензии»). В США это право гарантировано конституционной поправкой. Для самообороны не нужен огромный пулемет с двумя стволами, достаточно 45-миллиметрового пистолета. Еще одно преимущество политического огнестрельного оружия — его использование в спорте. Без огнестрельного оружия невозможно представить себе чемпионаты по биатлону и бенчресту. Также важно помнить, что интерес к оружию — это отличное мужское хобби, которое дает возможность многим людям реализовать себя и найти новые увлечения в жизни. Знакомство с оружием — это всегда живое чувство и полезный опыт для каждого (рекомендуем статью «Политическое оружие»).
Оружие самообороны.
Охотничье оружие с гладкими стволами 366 TKM Lancaster
Наиболее очевидным недостатком разрешения гражданам владеть огнестрельным оружием является то, что некоторые группы используют его для незаконной деятельности. Часто в новостных выпусках пишут о случаях такого использования оружия. Возможность жителей владеть оружием автоматически повышает риск негативного воздействия человека на дикую природу. Не все охотничьи билеты доступны, только охотничьи территории. Часто первый купивший оружие может по глупости отправиться охотиться в соседний парк или двор. Мы всегда должны помнить о таких моментах и очень важно контролировать продажи политического оружия.
Травматический пистолет «Лидер» ТТ.
Каким бы ни было ваше мнение по этому вопросу, всегда важно соблюдать правила, установленные государством. Ведь порядок в обществе не будет нарушен, если с этими игрушками для взрослых обращаться безопасно. В нашей стране обязательным условием является подготовка к получению лицензии на использование оружия, будь то травматический пистолет (статья «Травматическое оружие: лицензирование и разрешения») или гладкоствольное ружье (статья «Получение лицензии на гладкоствольное ружье»). Для этого будущему владельцу необходимо пройти обучение стрельбе и сдать экзамен по безопасному обращению с оружием. Многие воспринимают такое обучение как формальность и не вникают в процесс, но все эти правила очень важны и должны соблюдаться. В некоторых случаях полный запрет оружия не останавливает фанатиков свинца и пороха. Эта жажда толкает их на увлекательные путешествия в другие страны, где оружие можно достать более свободно, на сафари или в тиры.
Сравнение травматических пистолетов Макарова МР-79-9Т и МР-80-13Т
Право на ношение оружия: за и против
Накануне правительство России разрешило использовать гражданское оружие для самообороны. Речь идет о людях, зарегистрировавших свое оружие и получивших соответствующие документы. Ранее россияне могли носить его только на охоте и во время тренировок по меткой стрельбе. Безусловно, наказания за небрежное хранение оружия или ношение оружия в состоянии алкогольного опьянения никто не отменял.
Сегодня дилемма заключается в том, насколько ошибочным было разрешение на использование оружия для самообороны. Российское законодательство высоко ценит человеческую жизнь, но не говорит, как ее защищать.
Аргументы против свободы ношения оружия
Что касается аргументов против предоставления населению нашей страны права на использование огнестрельного оружия, то среди возможных последствий — рост числа убийств и других насильственных преступлений, совершение терактов на территории Российской Федерации и снижение количества огнестрельного оружия. Вполне вероятно, что они окажутся в руках преступников.
Нужно ли россиянам огнестрельное оружие?
Недавно я с интересом прослушал доклад о том, как в США проходят уголовные процессы по делам о применении огнестрельного оружия в целях самообороны. В России ношение оружия запрещено повсеместно, поэтому граждане защищаются от преступников любыми способами. Хорошо это или плохо для России — вопрос непростой. У каждой страны свой путь в этом вопросе, основанный на исторических культурных традициях и обычаях. Наиболее яркими примерами являются США и Швейцария.
Всем известно, что в США право на ношение оружия является неотъемлемым. Это право гарантировано Второй поправкой к Конституции США. Эта поправка вступила в силу в 1791 году. Ее основная цель — дать людям возможность реализовать свое право на восстание, предусмотренное Декларацией независимости США. Конечно, такое право ограничено и может быть реализовано только в том случае, если интересы народа серьезно ущемляются деспотичным правительством. Очевидно, что государство имеет армию и является сильной стороной против безоружного населения. Таким образом, с принятием Второй поправки справедливость была восстановлена. В настоящее время правила ношения и применения огнестрельного оружия в США варьируются от штата к штату, а американские суды часто расходятся во мнениях, особенно в делах о самообороне. Эти различия часто сопровождаются расовыми предрассудками и другими социальными проблемами, которые усиливаются уровнем либерализма. В то же время в большинстве штатов США законодательно закреплена доктрина Касла, которая предусматривает законное использование огнестрельного оружия для самообороны в случае проникновения постороннего в жилище жертвы. Многие штаты также расширили применение этого принципа в соответствии с законом Stand-your-ground, который предусматривает, что человек может быть оправдан за убийство в целях самообороны в любом (но не только) законно допустимом месте. (его дом).
Но не все знают о Швейцарии. В этой стране живут одни из самых вооруженных граждан в мире. Свой богатый арсенал они приобрели совершенно легально, поскольку швейцарцы — большие любители стрельбы. Стрельба — популярный местный вид спорта. В течение столетия о швейцарском женихе судили по наличию у него оружия и не могли жениться без него. Это была местная кантональная традиция. Уровень преступности в стране очень низкий. Сегодня в Швейцарии также существует милиция, оружие которой хранится в домах ее сотрудников. Подсчитать точное количество граждан Швейцарии, имеющих оружие, не представляется возможным, так как некоторое время назад на федеральном рынке был введен контроль и хранение оружия. Этот контроль появился благодаря давлению со стороны Европейского союза. При получении лицензии на огнестрельное оружие граждане Швейцарии должны обосновать цель приобретения охотой, кинетической стрельбой или коллекционированием, что четко определено силой закона. В то же время «самооборона» не упоминается в качестве цели. Иными словами, швейцарская правовая культура не предусматривает убийства человека из традиционного оружия.
Что может предложить Россия? Как уже говорилось, у нас действует широкий запрет на ношение и хранение оружия, а самооборона жертв ограничена подручными средствами. Я не говорю о философском вопросе вооруженной конфронтации с деспотичным правительством. Потому что у России нет ни богатой демократической истории, ни богатых стрелковых традиций. Статья 222 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или транзит оружия, его основных частей и боеприпасов. Более того, совершение преступлений, связанных с использованием оружия в нескольких комбинациях, является более серьезной ситуацией. Для того чтобы разобраться в деталях, связанных с определением типа оружия, Уголовный кодекс отсылает к специальному федеральному закону (Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»). Прежде всего, закон «Об оружии» разъясняет, что в общем случае это. «устройства и изделия, конструктивно предназначенные для поражения живой силы или иных целей и подачи сигналов». К оружию, разумеется, относятся огнестрельное, холодное, газовое, пневматическое и осветительное. В России же к оружию не относятся «бытовые и промышленные товары, а также спортивные товары, конструктивно сходные с оружием». Абсолютно все оружие классифицируется как стрелковое оружие и столовые приборы гражданского, военного и боевого назначения. Конечно, лично меня в свете этого вопроса больше интересует политическое оружие.
Все очень просто: «гражданское» оружие — это гражданское оружие. Важна цель его использования — самооборона, спорт, охота, культурные (!) и образовательные цели. и образовательные цели. Конечно, здесь мое воображение разгулялось. Однако закон уточняет, что не все оружие может использоваться в тех же культурных целях, а только то, для которого не разрешена стрельба очередями и заряд не превышает 10 патронов. Это означает, что автоматические винтовки под действие закона не подпадают. Надеемся, что наша «культура», и в частности правовая, не слишком пострадает от подобных ограничений. Что касается образования, то у него должна быть своя цель. Подготовка будущих террористов — это явно преступление, а не «продвинутый» университет.
Российское законодательство определяет оружие самообороны как газовое и травматическое оружие, электрошокеры и «длинноствольное огнестрельное оружие» (например, дробовики, как я понимаю). Пистолет с коротким стволом, который помещается в сумку или бардачок автомобиля, не признается в России гражданским оружием. Другими словами, граждане не могут владеть им на законных основаниях.
Не думаю, что мне нужно приводить отечественную статистику по уровню преступности в нашей стране, но она пугает. Можем ли мы реально защитить себя и своих близких дома, на прогулке, в машине — где бы мы ни находились? Что мы можем сделать сегодня, когда уровень фрустрированной агрессии среди населения нашей страны зашкаливает? В конце концов, речь идет не о благодатной Швейцарии с ее виноградниками и культурными традициями. Можно ли сказать, что разочарованный российский водитель обязательно ввяжется в драку на дороге, если предположит, что у собеседника есть оружие, или он подумает дважды? Расстроит ли его законное владение огнестрельным оружием настолько, что он решит открыть огонь? Конечно, можно привести отдельные примеры, но сложно однозначно ответить на эти вопросы в глобальном смысле. В конце концов, садясь за руль автомобиля, мы уже принимаем тот факт, что наше транспортное средство — это потенциальное «оружие», которое может убить человека. В этом контексте наше общество и его отдельные представители осознают степень своей ответственности. Возможно, нашим законодателям пора всерьез задуматься о следующем шаге — оценить уровень защищенности российского народа, а не концентрироваться на бюджетных поступлениях от развития военной промышленности.