Как правило, мировое соглашение в гражданском процессе заключается сторонами добровольно в порядке и на условиях, предусмотренных в мировом соглашении и указанных судом в определении о его утверждении. К сожалению, это не всегда так.
Например, по мировому соглашению, утвержденному судом, истец обязался выйти из судебного процесса, а ответчик — в обмен на передачу определенного имущества. В то время как истец выполнил свои приемлемые обязательства и вышел из судебного процесса, ответчики не выполнили свои приемлемые обязательства и не передали истцу имущество, предусмотренное мировым соглашением.
Что следует предпринять в таком случае? Если одна из сторон не выполняет условия мирового соглашения, как это определено решением суда, утвердившего данное соглашение, такое решение подлежит исполнению на основании исполнительного листа, выданного судом. Просьба лица о заключении мирового соглашения.
Таким образом, обоснованное заявление о выдаче правоустанавливающего документа должно быть направлено в суд, который примет его и передаст судебному приставу-исполнителю. В одной из следующих публикаций вопрос о порядке получения судебного решения или судебного определения об утверждении мирового соглашения при исполнении будет рассмотрен более подробно.
Более подробную информацию о компромиссах сторон в уголовном и гражданском судопроизводстве см. в статье «Хотят ли стороны идти на компромисс? ‘
Поэзия В дополнение к этому вопросу рекомендуем послушать Сергея Трутнева, юриста Пермского правозащитного центра.
Терминология расходится с законом.
В одном случае должник в деле о банкротстве решил подписать мировое соглашение с кредиторами. Он обязался исполнить свои обязательства в течение трех лет с момента подписания соглашения.
Предварительный и областной суды не увидели в этом препятствий, но Верховный суд РФ с ними не согласился. Одним из кредиторов была налоговая служба, а по налоговому законодательству РФ отсрочка погашения задолженности не могла превышать одного года. Условия мирового соглашения явно противоречили закону, поскольку предусматривали более длительный срок.
Еще один свежий пример можно найти в практике арбитражных судов Уральского региона. Стороны включили в мировое соглашение условие о том, что решение об одностороннем расторжении договора не может быть оспорено в будущем. Суд подчеркнул, что это ограничивает доступ к правосудию и противоречит закону. Определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения было отменено, а дело передано на предметное рассмотрение спора.
Права и интересы других лиц под угрозой
Большинство случаев, когда мировые соглашения затрагивают права и интересы третьих лиц, связаны с несостоятельностью должника. Возражать против мирового соглашения могут конкурсные кредиторы, уполномоченный орган или само банкротство.
В таких случаях судебный акт об утверждении мирового соглашения утрачивает силу, а дело направляется на новое рассмотрение, например, в Дальневосточный окружной суд, Западно-Сибирский суд или Центральный окружной суд.
Если третьи лица не участвуют в расторжении мирового соглашения, то включать в него условия, оценивающие их поведение, или гарантии в отношении них очень рискованно. Поэтому Уголовный суд выступил против утверждения мирового соглашения, в которое были включены.
Суду также угрожают права других лиц, когда
Отсутствие волеизъявления сторон
В практике Московского областного апелляционного суда были случаи, когда истцы не подписывали мировое соглашение. Стороны не явились в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд пришел к выводу, что оснований для утверждения мирового соглашения нет.
В другом случае стороны подписали мировое соглашение, но кредитор отклонил его в суде и представил новый план, который не устроил должника. Арбитражный суд Поволжского округа отметил, что стороны не желали заключать мировое соглашение на условиях, устраивающих обе стороны.
Неопределенность условий и отсутствие возможности принудительного исполнения
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор, в котором суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, несмотря на разногласия по его условиям. Разница между суммами, указанными в различных пунктах соглашения, составляла 500 000 рублей. Заключение об утверждении мирового соглашения было преждевременным.
Обязательства по мировому соглашению не должны быть обусловлены условиями, которые могут возникнуть или не возникнуть. Пример такого подхода можно увидеть в практике Арбитражного суда Московского округа. Он посчитал, что тот факт, что исполнение соглашения зависит от продажи имущества должника и завершения строительства коммерческого объекта, является препятствием для его утверждения.
Условия мирового соглашения должны быть ясными, четкими, недвусмысленными и подлежащими исполнению. Такая «формула» была недавно применена Арбитражным судом Уральского региона. В частности, этим требованиям не отвечают положения, в которых не указаны размер и сроки исполнения обязательств.
Вопрос о возможности исполнения мировых соглашений представляет особый интерес в рамках процедур банкротства. Если источник средств, за счет которых должник намерен исполнить свои обязательства, не определен, то, скорее всего, мировое соглашение не будет подлежать принудительному исполнению в суде. Примеры можно найти в практике судов Северо-Западного и Центрального округов.