В европейских и американских судах даже малейшее подозрение на введение истца в заблуждение может привести к отказу в рассмотрении иска и, во многих случаях, к попытке обмана в суде, что может повлечь за собой обвинение в мошенничестве и, возможно, тюремное заключение. В российском гражданском процессе юридическую ответственность за лжесвидетельство несут только свидетели, а истец и ответчик не обязаны говорить правду.
В цивилизованном мире ложь в суде наказуема, но не в нашей стране, что противоречит закону, — говорит Игорь Маткевич, известный российский криминолог, доктор юридических наук, профессор Московского государственного юридического университета.
Большинство людей не знают, что врать в суде не запрещено. Я думаю, слава Богу, что они этого не знают», — сказал ученый в комментарии агентству ZAKONIA. — Как известно, все участники судебных процессов за рубежом дают клятву, подтверждающую честность их показаний. У нас же клятва заменяется подписью. Это означает, что граждане предупреждаются об ответственности в случае дачи заведомо ложных показаний. Однако подписывают такие документы только свидетели. Стороны ничего не подписывают и ни за что не отвечают.
… В сельском Таганроге отцы школьников подрались из-за спора между детьми. В суде ответчик (зачинщик драки) заявил, что истец … ударил его первым. Потерпевший был шокирован этим, а суд — нет. Затем он оштрафовал родителей, не уточнив, кто из них виноват и кто из них лжет.
Удивительно то, что подобные ситуации могут происходить даже в судах крупных городов. Это один из свежих эпизодов, но на этот раз истцы придумали сказку и выиграли свое дело. В марте решением Кунцевского районного суда Москвы бизнесмен Сергей Юнин был обвинен в том, что занял для Ольги Юрченко восьмизначную сумму денег.
По договору займа истец обратился в суд: «Человек, который занял у меня деньги, — вот доказательство, он их не вернет». Деньги немалые. Ответчик не стал отрицать наличие доказательств, но пояснил: эта бумага о другой сделке и «живых» денег ему не давали, но и не давали. Если должник может оспорить договор займа из-за отсутствия денег, значит, такое понятие есть в Гражданском кодексе. Каковы дальнейшие действия? Истец, доказывая свои требования, должен рассказать суду, при каких обстоятельствах и как это было, если сделка действительно имела место. Далее истец рассказывает, что он сам приехал к обвиняемому, пока тот сидел в своем офисе, привез в тяжелой сумке много денег, передал ему и написал расписку. Все разумно, и даты совпадают. Однако возникает простой вопрос о размере сумок, который показывает, что количество денег в этом контейнере не учитывается. И даже не два на четыре таких мешка. А если нет денег, значит ли это, что нет кредита?
Это несоответствие не ставит истца в затруднительное положение. После некоторых колебаний суд заверяет, что Выясняется, что истица пришла к ответчику налегке, без кошелька и денег. Это произошло потому, что деньги в тот момент находились в сейфе в офисе ответчика. Однако это были его собственные деньги. Ответчик предъявил их истцу, который затем попросил одолжить их и написал показания. Суд поверил этому. Интересно, что комната, в которой истец объяснял передачу денег, на тот момент оказалась небезопасной. Неужели истец не пришел к ответчику в день доказательства? Как такое возможно, ведь у нас были свидетели, которые сопровождали истца и чуть ли не помогали пересчитывать деньги. Однако есть события и некоторые другие нюансы «событий», где показания этих свидетелей опять же не соответствуют действительности.
Что же остается в таких случаях несчастному истцу? Придумать еще одну модификацию взаимоисключающей версии ситуации, о которой идет речь в заявлении.
Свидетель давно бы уже был наказан за такое караджиоджирикии. Он не имеет права лгать суду. Но перед нами истец. И суд ему верит, понимая, что его уже обманули как минимум дважды, и обычно не возражает, чтобы он наконец услышал настоящую историю «кредита». Например, теперь уже точно! — Доказательство было взято, когда ответчик в шортах сидел на столе дрейфующего айсберга, а истец спрыгнул с парашютом вниз. Может, с деньгами, а может, с газонокосилкой.
Субъективная интерпретация фактов или их явное искажение должны быть решающими для суда. Однако, поскольку в российском законодательстве нет положений, прямо запрещающих истцам обманывать суд, суд не может поймать их на недобросовестности. То, что сначала указана сумма, а потом — разница почти в 5 000 долларов США, уже не проблема. В налоговых декларациях нет никаких упоминаний о том, что накануне «займа» истец приобрел квартиру площадью около 100 кв. м в аристократическом районе Москвы ровно за ту же сумму, что и «займ». Как можно дать в долг то, чего у вас нет? Более того, вы даете сумму денег, а потом требуете совсем другую? Это не имеет значения. У российского суда нет претензий к истцу, и пока истец не подделывает документы, в его честности можно не сомневаться, что бы он ни говорил.
Кстати, в этой истории истец за время рассмотрения спора в суде ни разу не явился на заседание, чтобы объяснить свои претензии, несмотря на повестку из суда. Существует ли этот странный невидимый истец? Личность истца судом не была установлена. К чему такие мелочи.
Возможно, неправильно обвинять заявителя в сокрытии истины. Если его поведение — избранный способ защиты своих прав от заинтересованных лиц (не свидетелей). Любовь Прокудина, старший научный сотрудник Института проблем права и правопорядка прокуратуры РФ, заместитель заведующего судебным факультетом Высшей школы экономики и права, заявила, что объяснения сторон сводятся к следующему. «Это доказательство по делу, но это способ защиты заинтересованной стороны, а заинтересованная сторона не обязана защищаться только очень специфическим способом». Соответственно, «мы не можем заставить истца говорить правду, правду и только правду, точно так же, как и ответчика», и суд должен «всегда помнить о том, что показания истца могут быть неполными». Поэтому суд должен оценивать показания истца в совокупности с другими доказательствами по делу «в следующих аспектах».
Если истец выберет неправильную форму [защиты] и предоставит недостоверную информацию в своих объяснениях, суд также, скорее всего, сочтет, что истец не доказал правильность своей позиции. Бремя доказывания лежит на истце. Доказал он или нет — это уже другой вопрос», — поясняет заместитель заведующего кафедрой права экономического факультета Школы права.
По мнению Любови Прокудиной, предоставление истцом подложных документов и злоупотребление своими правами путем умышленных действий подлежат наказанию в гражданском процессе. Однако возлагать ответственность за недостоверную информацию, которая может содержаться в описании, неправомерно, так как «в гражданском процессе участвует совершенно неподготовленная в правовом отношении публика, и ее позиция может быть обусловлена именно незнанием закона».
Наложение ответственности может привести к тому, что общество откажется приходить в суд или откажется от своей правовой защиты. Если мы будем угрожать уголовной ответственностью, чтобы отстоять свою позицию, при всем уважении к нам, доверие к судам резко упадет. Простые люди будут бояться», — говорит Любовь Прокудина, предостерегая от возвращения к практике „улаживания“ споров во времена правовой неразберихи 1990-х годов.
Между тем, несмотря на то, что суды в цивилизованных странах по закону обязаны не лгать обществу, а за нарушение этого правила предусмотрена уголовная ответственность, количество гражданских споров не уменьшилось, а доверие к судам не упало. Однако, по словам Игоря Маткевича, «как мы можем доверять справедливости судебных решений в России, учитывая неопределенность того, как суды могут выносить решения, и право участников процесса на „дефекты защиты“? Что делать, если ложь можно говорить безнаказанно?
Налицо противоречие в теоретических основах при рассмотрении вопросов в сфере юриспруденции и в сфере прокуратуры. Юридический нонсенс и страх, что люди перестанут обращаться в суд, если его убрать. Реальность такова, что и истец, и ответчик скрывают правду, суд об этом знает и не пытается установить истину, и в любом случае одна из обманутых сторон честно выигрывает судебный поединок.
В Москве в споре о невозвращенном долге суд встал на сторону истца и удовлетворил иск к ответчику о взыскании денежных средств в размере более 90 млн рублей. В июле или ноябре 2011 года истец сам или кто-то другой передал ответчику неустановленную сумму денег, находившуюся в чем-то среднем между сумкой и кошельком, на основании неких предварительных объяснений о «юридически неопытном» заинтересованном лице, которое не передало или, возможно, Безопасно или нет, насколько можно судить.
Суд Кунчевского не обнаружил в этом выступлении намеренного злоупотребления правом со стороны истца или намеренного введения в заблуждение.
Можно ли признать истца недобросовестным?
Объясните следующую ситуацию. На меня подали иск о признании недействительным акта, применив результат недействительности. Половина того, что написано в жалобе, — полная чушь и не имеет ничего общего с реальностью. По крайней мере, истец ссылается не только на факты, которые я могу легко опровергнуть, предоставив другие документы, но и на фактические документы, которые он не предоставил. Более того, он написал заявление в полицию с обвинением меня в особо тяжком преступлении. Получив отказ в возбуждении уголовного дела и не подав апелляцию, он осмелился упомянуть в своем заявлении, что по этим инцидентам проводится полицейская проверка.
Можете ли вы идентифицировать его как злоумышленника со ссылкой на пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации?
Если требования Истцов не подтверждены достаточными доказательствами, то, скорее всего, в их удовлетворении будет отказано.
Рекомендуем направить суд к Постановлению N 25 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений части первой», пункт 5.1. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации» гласит, что
Если доказано злонамеренное действие одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий этого действия отказывает в защите всех или части принадлежащих стороне прав. Для обеспечения защиты интересов добросовестной стороны или третьего лица от недобросовестных действий другой стороны могут быть применены и иные меры (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, ситуации, когда заинтересованная сторона злонамеренно предотвратила или облегчила наступление события, или ситуации, когда каждое из этих условий не применяется (пункт 2 (i) статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Здравствуйте, у меня свой табачный магазин в Москве. Могу ли я получить скидку на табачные изделия или изделия, содержащие никотин? Меня интересует такой вопрос. Самостоятельно выяснил, что вычеты делать нельзя, в соответствии с Федеральным законом N 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года. Однако возможно ли введение cashback при покупке табачных изделий?
Здравствуйте. Меня зовут Шевелева Инна Георгиевна. Вчера водитель Одинцов Дмитрий, водитель транспортного автобуса «Властлин», не разрешил мне ехать с двухмесячным котенком в переноске по Московской-Саратовской (4695). Выскочил, бросил мою сумку на улицу, заставил меня и сказал, что я не имею права ехать с котенком. Авиакомпания Пекин из Москвы — Саратовбус (4695), вылетавший в 23:00, бросил, выкинул мою сумку на улицу, заставил меня бежать из приюта и нашел меня — в общем, вел себя неадекватно по отношению ко мне, сказал. Мне, мне нанесли моральный ущерб (у меня поднялось давление на остановке Сараляво, и я потеряла деньги на дорогу, потеряла материалы, мне пришлось вернуться к себе домой в Балашуф, меня до сих пор не заставляют вернуться домой, город до сих пор не покидает Балашуф. В город запретили добираться даже на такси». Потом он открыл диктофон и начал записывать наш разговор, все время оппонировал мне, снимал, не глядя на дорогу, хотя сам был за рулем, я очень боялась
Доброе утро! Я хотела пройти обучение на курсе для мастеров по оформлению бровей. Позвонила девушке, которая ведет курс в социальных сетях. Она подробно рассказала о курсе. Затем она сказала, что я могу забронировать место. Конечно, есть скидка. Я отправила деньги на BLACK. В силу обстоятельств, которые не позволили мне пройти обучение, мне позвонили 19 июня, а 7 июля я напомнила девушке, что обучение назначено на август и что она не сможет пройти обучение, но она уже начала говорить следующее. депозит будет сожжен, но сумма не будет возвращена, хотя сначала он ничего об этом не говорил. Письменный договор подписан не был, так как сумма бронирования составляла 7000 рублей. Однако никаких услуг оказано не было. Можно ли как-то вернуть деньги?
Здравствуйте, мы покупаем землю Земельный участок № 50:18:0090318:1450 Адрес объекта: Московская область, Можайский район, вблизи деревни Старое Село Общая площадь: 1535 +/- 41 кв. м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вопросов нет, ограничений нет, в выписке из егрн, которую мы предоставляем продавцу. На карте видно, что данное место находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной зоне. Вопрос в том, можно ли там построить дакку и посадить цветы и клады. Насколько рискованно покупать такую землю? Можно ли будет перепродать ее в будущем? Река там неглубокая. Рядом мы уже видели дом, похожий на обычную дачу, который построил сосед. Однако, несмотря на то, что участок мне нравится, меня очень смущает этот вопрос. Или мне не стоит рисковать? Пожалуйста, дайте нам знать.
При каких обстоятельствах можно оформить доверенность на опекунство над бабушкой, если мать умерла?
Верховный суд РФ разъясняет, как действует принцип фидуциарной обязанности
Верховный суд установил позицию, согласно которой суд сам может признать поведение стороны недобросовестным, даже если это требование не было заявлено другой стороной. По мнению разработчиков, добросовестность — это модель поведения, учитывающая интересы другой стороны правоотношения.
МОСКВА, 23 июн — РИА Новости. Верховный суд России в полном составе принял постановление, разъясняющее правила применения судом общих положений первой части Гражданского кодекса РФ. Особое внимание в документе уделено теме подлинных действий всех участников мещанского оборота, передает РИА Новости сообщение суда.
По мнению разработчиков, под подлинным поведением понимается такое поведение, которое предполагает учет интересов некоторых участников правоотношений. В частности, содействие другим лицам в получении необходимой информации.
Своим решением Верховный суд РФ определил правовую позицию, согласно которой собственная инициатива может санкционировать поведение сторон с разногласиями, даже если этот аргумент не был сформулирован.
При этом, как пояснил судья ВС РФ Иван Разумов, новация заключается в том, что механизм реализации этой нормы понятен. Так, если суд обнаружит признаки правонарушения одной из сторон, он должен установить обстоятельства, свидетельствующие о правонарушении, чтобы стороны могли представить свои аргументы в ходе расследования дела.
Если будет установлено, что одна из сторон вела себя недобросовестно, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, откажет в защите ее прав или их части.
Возобновление производства по делу
Другая часть решения посвящена нормам Гражданского кодекса РФ об охране нематериальных благ, в частности Закону о праве на фотографию.
Как пояснил Верховный суд РФ, размещение изображения гражданина в интернете не дает другим лицам права свободно использовать это изображение без согласия изображенного лица. В то же время обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети могут свидетельствовать о выражении согласия со стороны этого лица. Гражданин разместил это изображение.
Поэтому, если социальная сеть имеет функцию «раскрытия изображения», размещение в ней изображения может быть истолковано судом как согласие на перепубликацию другими пользователями социальной сети.
В решении говорится, что участники коллективного фото могут использовать изображения по своему усмотрению, без согласия других лиц, при условии, что это не запрещено и фотографии не содержат информации о других людях.
Как пояснил разработчик, суды, например, признали поведение одного из разведенных супругов и начали распространять изображения старых семейных фотографий после развода.
Верховный суд РФ не требует согласия на использование изображений. Он разъясняет, является ли гражданин публичной фигурой. Однако только в том случае, если единственной целью публикации его изображения не является удовлетворение или даже извлечение прибыли из интереса общества к частной жизни публичной фигуры. Согласие знаменитости не требуется, если фотография находится в открытом доступе, например, на публичном судебном заседании или мероприятии.
Критерии.
По замыслу всего Верховного суда РФ, наличие официального диагноза «хронический алкоголизм» или «наркомания» не требуется для ограничения законной возможности гражданина злоупотреблять алкоголем и наркотиками. Вторник.
Общее постановление Верховного Суда РФ устанавливает критерии, которыми могут руководствоваться суды при разрешении вопросов, связанных с ограничением дееспособности гражданина. Так, для такого ограничения не требуется формального диагноза «хронический алкоголизм» или «наркомания». Суд должен оценить все доказательства.
Злоупотребление спиртными напитками или наркотиками, говорящее об ограничении дееспособности гражданина, не соответствует интересам его семьи и влечет за собой расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение, поясняется в плане.
В то же время, как отметил Верховный суд, наличие других членов набирающей силу семьи не является основанием для отказа в просьбе об ограничении дееспособности гражданина. Содержать свою семью, вместо этого не оказывать важнейшую поддержку, которая необходима членам его семьи для полного или частичного содержания.
Недействительные сделки.
Верховный суд РФ разъяснил вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса о недействительности сделок. Как пояснил автор, и до внесения изменений в ГК РФ признавалось, что сделки, противоречащие закону или иному нормативному правовому акту, являются оспоримыми, однако теперь такие сделки по общему правилу считаются ничтожными. В связи с этим участникам буржуазного переселения следует обратить внимание на то, что срок для возбуждения дела по таким сделкам сокращен с трех лет до одного года.
В решении перечислены сделки, которые являются недействительными по прямым указаниям закона. В частности, сделки, направленные на заведомое несоответствие правопорядку или нравственным устоям. Всем населению стало ясно, что публичный интерес подразумевает интересы неопределенного круга лиц, защиту безопасности жизни и здоровья граждан, оборону и безопасность государства, а также охрану окружающей природной среды.
Например, суды должны рассматривать условия сделки как противоречащие публичному порядку. Поэтому он является недействительным, если нарушает прямой законодательный запрет на ограничение прав потребителей.