В отношении заказчика возбуждено уголовное дело № 12002360007000052 по категории FIO1 о совершении преступления, предусмотренного статьей 3, частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 3, пунктом «Г» части 4, пунктами «А, б», пунктом «А». Ответственность за совершение обязательств, предусмотренных пунктом «b» ч. «А, б» ч. 3 ст. 30; ч. 3 ст. 30, § 3, п. „А, б“; ч. 3 ст. 30, § 3, п. „З З“; ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 228.1, § 3, п. „Г“; ч. 4 ст. 30, § 3, п. „4“. . 1, ст. 30, § 3, п. 3, «а, б»; ст. 30, § 3, п. 3, «а, б»; ст. 30, § 3, п. 3, «ж»; ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
31.08.2020 года FIO1 было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.
Защита считает, что обвинительное заключение является незаконным и необоснованным и подлежит переформулированию по следующим основаниям.
В ходе допроса и дополнительного допроса 29.03.2020 года ФИО1 показал, что все его действия были охвачены одним единственным умыслом, все психотропные книги (амфетамины) были сформированы им по многим признакам. Все закладки с психотропными веществами (амфетаминами) он должен был поместить в закладки, а затем отправить фотографию с адресом закладки покупателю.
В Уголовном кодексе нет понятия постоянного преступления.
Определение продолжаемого преступления как «единичного» дано в приказах Генеральной прокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29. 12. 2005. Криминальный архив» (далее по тексту — приказ от 29. 12. 2005).
Согласно статье 33 Закона от 29 декабря 2005 года, длящимся преступлением признается единое преступление, направленное на достижение единой цели, имеющее единый умысел, единый объект посягательства и единые возможные преступные последствия.
Объективные стороны уголовного правонарушения, состоящего из ряда тождественных деяний, обусловленных единым умыслом, направленных на достижение единой цели и совершенных в короткий срок по одной и той же причине одними и теми же средствами, следует считать уголовными преступлениями. Оно признается длящимся преступлением (решение Кировского районного суда г. Самары по делу № 1-141/2019 от 16 апреля 2019 года).
В соответствии с пунктом 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Исполкомом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) применительно к хищениям длящиеся хищения следует отличать от серии преступлений в уголовно-правовом смысле. Непрерывное хищение состоит из ряда тождественных преступных деяний, совершенных путем хищения чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единой целью и образующих единое преступление. Только одно преступление.
Согласно Справочнику по уголовному праву для одиноких лиц, общее издание, под редакцией автора Гринберг М.С., Непомнящая Т.В., признаками незавершенного преступления являются
— Объединение субъекта преступления,
— унификация места совершения преступного деяния,
— относительно короткие промежутки времени между эпизодами продолжаемой преступной деятельности,
— Преступление считается оконченным в момент совершения последнего идентичного действия, направленного на совершение конкретного преступления.
Серийное преступление состоит из ряда тождественных преступных действий (внешне независимых, но однородных действий с использованием одного метода), направленных на достижение общей цели, которые в совокупности образуют одно преступление. В отличие от серии преступлений, единое продолжаемое преступление характеризуется идентичностью и кратковременностью деяний.
Хотя преступные деяния, входящие в состав продолжаемого преступления, содержат признаки самостоятельного преступления как такового, отдельно квалифицировать это деяние невозможно, поскольку оно является лишь одним из этапов реализации единого преступного намерения виновного (Иногамова-Хегай Л. В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография М.: НОРМА, ИНФРА-Медиа. .: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 288 с.).
При рассмотрении дел о незаконном сбыте наркотиков первостепенное значение имеет не только изучение объективных и субъективных элементов состава преступления в поведении лица, но и взаимосвязь между этими элементами.
Так, наличие единого продолжительного умысла на сбыт наркотиков может быть доказано, например, фактическими обстоятельствами дела, то есть совершением одного и того же юридически однородного деяния, повлекшего наступление однородных последствий. Кратковременность совершения преступных действий.
Что касается действий ФИО1, то следует отметить, что он приобрел 8,77 грамма амфетаминов. Для дальнейшего сбыта он сформировал партии в семь «закладок» весом от 0,45 до 1,02 грамма. Действия ФИО1 охватывались единым умыслом.
Поскольку в результате задержания ФИО1 умысел не был доведен до конца, его поведение следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление.
Таким образом, действия ФИО1 (семь эпизодов) должны быть переквалифицированы на ст. 3(з)(з«) ст. 30(з») УК РФ.
На допросе в качестве обвиняемого 31.08.2020 года ФИО1 пояснил, что против обвинения по последнему эпизоду он возражал, так как хранил около 2,66 г психотропных препаратов для личного употребления. Если бы он хотел их продать, то также расфасовал бы вещества по закладкам и распространил.
Постановление Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам, связанным с лекарственными средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», абзац 3 пункта 13, разъясняет, при каких обстоятельствах сбыт наркотиков совершен лицом, не употреблявшим лекарственное средство, его объем (количество), помещение в соответствующую упаковку для продажи или наличие соответствующего договора с потребителем и т.д.
О том, что изъятый психотропный препарат не предназначался для продажи, свидетельствуют следующие ситуации.
В результате в материалах уголовного дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие умысел FIO1 на сбыт 2. 66 граммов психотропных веществ.
Изъятые психотропные вещества массой 2,66 грамма, как следует из доказательств, являются небольшим количеством изъятых психотропных веществ, предназначенных для личного употребления. Психотропные препараты такого веса могут быть употреблены в течение короткого периода времени.
Еще одним аргументом, указывающим на то, что изъятые психотропные средства предназначались для личного употребления, является соответствие мобильного телефона, находящегося у FIO1. FIO1 сам употреблял психотропные вещества. Так, из переписки его мобильного телефона с абонентом «Саня» следует, что 06. 03. 2020 года ФИО1 предложил употребить мефедрон (т. 1, л. д. 118).
Кроме того, FIO1 сам рассказывал об употреблении психотропных веществ, которые он изготавливал.
Следовательно, описанные выше обстоятельства не являются доказательствами и достаточными доказательствами, подтверждающими намерение FIO1 сбыть психотропные вещества. Кроме того, в материалах дела нет свидетелей, противоречащих его показаниям.
В соответствии с принципом презумпции невиновности, гарантированным ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, ч. 3 ст. 14: Все сомнения в виновности обвиняемого, в порядке, определенном законом, толкуются в пользу обвиняемого.
Исходя из вышеизложенного, есть все основания для реконструкции поведения FIO1 по данному эпизоду. Статья 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации,
FIO1 Адвокат защиты. __________________ Антонов А. П.
Пример ходатайства следователю о переквалификации преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В производстве первой части ОПД УВД по ЗАО ГУ МВД России по главному направлению в г. Москве находится уголовное дело. По эпизоду 20145 о преступлениях за преступления, предусмотренные ст. 4 ст. 159 УК РФ.
По результатам ознакомления с материалами уголовного дела можно сделать бесспорный вывод о том, что данный закон был юридически неверно квалифицирован органом предварительного следствия по следующим причинам.
Так, по версии следствия, «обманным путем с целью хищения денежных средств отдельными гражданами была создана устойчивая преступная группа, характеризующаяся согласованностью поведения участников, постоянным составом, последствиями Преступное поведение, длительное присутствие и преступность». Иными словами, организаторы и участники организованной группы изначально осознают преступность своего поведения и цели, которые они ставят перед собой в виде богатого материального обеспечения, продолжая при этом противоправное преступное поведение в виде хищения обманного цептра. В результате преступления, совершаемые организованными группами, носят постоянный характер. Другими словами, это продолжаемое преступление.
Длящимся преступлением признается деяние, предусмотренное статьей или частью Уголовного кодекса Российской Федерации, состоящее из двух или более тождественных действий, объединенных единым умыслом и имеющих общую цель. Некоторые преступления считаются оконченными с момента совершения последнего преступления.
Преступления по данному уголовному делу было бы правильно квалифицировать следующим образом: ч. 4 ст. 159 УК РФ (1 эпизод) — мошенничество, совершенное особо крупной и организованной группой, все потерпевшие).
Однако, в отличие от некоторых мотивированных категорий, органы предварительного следствия возбуждают уголовное дело в отношении каждого потерпевшего (дополнительные эпизоды), что недопустимо и незаконно. Иными словами (начиная с версии предварительного следствия), каждый гражданин, приходя в отделение, узнает, что организованная преступная группа вдруг вознамерилась обмануть его и похитить деньги потерпевшего. Иными словами, выясняется, что кого-то не обманули. Это противоречит общепринятым представлениям и сложившейся практике расследования уголовных дел в сфере «экономической пирамиды». Ведь, как уже говорилось выше, органами предварительного следствия была инициирована статья Уголовного кодекса Российской Федерации, целью которой было разоблачение получения денег от граждан путем обмана. Иными словами, умысел самопреступления направлен на противодействие большой группе людей. Поэтому целесообразно осудить данный инцидент в соответствии со статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каждый из них является жертвой многих уголовных преступлений.
Я считаю, что нынешняя квалификация преступлений по уголовным делам связана с искусственным повышением эффективности работы органов предварительного расследования, то есть с «палочной системой». Я считаю, что это заслуживает внимания.
Следует также понимать, что неквалифицированное разрешение вопроса о привлечении в качестве обвиняемого может повлечь за собой аннуляцию последующих неправомерных обвинений, то есть возможность возврата из суда в прокуратуру в соответствии со статьей 237 УК РФ. Процедура.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание ст. ст. 53, 119 и 120 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,