Сотрудники дорожной полиции в соответствии со своими обязанностями могут потребовать от водителя прекратить нарушение закона. Если автомобиль тонирован, инспектор может потребовать снять тонировку, чтобы водитель больше не нарушал правила. Почему эти требования незаконны? Что делать, если их уже требуют? Обсудите действующее законодательство по этим вопросам.
Тонировка стекол автомобиля разрешена
В Российской Федерации тонировка стекол автомобиля никем не запрещена. Однако многие ошибаются, утверждая обратное или не зная правил дорожного движения.
Разобравшись в основах правил, вы поймете, чем вызвано такое разрешение и почему покраска не запрещена в России.
Причины незаконности требования
Приведены некоторые примерные требования.
Два из вышеперечисленных постановлений противоречат Закону 2024 года.
Несколько условий достигаются в течение всего периода.
Первое условие — управление транспортным средством. В приведенном выше случае это считалось знаком из списка условий, при которых нельзя управлять транспортным средством. Административный кодекс также предусматривает наказание за вождение с тонированными стеклами.
Обычный нюанс заключается в том, что выносится постановление о лишении прав. Однако, как объяснялось выше, тонировка разрешена и не является правонарушением. Вождение автомобиля с тонированными стеклами, которые не пропускают более 70 % света, является правонарушением. Это означает, что после того, как вас остановил инспектор, каждый раз, когда вы садитесь за руль, вы совершаете новое нарушение.
Однако на момент запроса автомобиль-нарушитель уже был остановлен полицейским — нарушение закона было пресечено. Учитывая среднюю продолжительность действия этих документов 10+ дней, водителя останавливают несколько раз и выполняют это требование. Другими словами, оно выполняется несколько раз в день.
Иначе обстоит дело, если требование изложено в требовании прекратить условия, приводящие к нарушению. В этом случае сотрудник уже знает, что нарушение является вождением. Поэтому требование конкретизируется — необходимо прекратить действие, приводящее к нарушению. Как выяснилось, это следует из нормативных актов и определяет перечень условий для запрета на управление транспортным средством.
И здесь также налицо нарушение закона. Темные окна не приводят к нарушению. Если вы были за рулем, то должны быть следующими.
Однако в этом есть определенная логика, так как единственное назначение автомобиля — управлять им, то есть злоупотреблять им. Поэтому чрезмерная тонировка лобового и боковых стекол противоречит закону. Иначе зачем тонировать стекла, почему автомобиль не управляется? Однако требование не нарушать условия все равно незаконно. Поймите, почему.
Нет нормативных актов, фиксирующих это требование
В Российской Федерации законодательство основано на точном соблюдении закона. Одним из факторов, способствующих этой точности, стал порядок проведения различных процедур и оформления письменных документов.
Положения Административного кодекса, Министерства внутренних дел и других нормативных актов не определяют порядок стандартизации требований. Например, если пьяный хулиган затевает драку, а сотрудник полиции может и должен пресечь такое поведение и другие подобные правонарушения, то речь идет о быстром прекращении нарушения.
Документ, подтверждающий требование об изъятии цветной пленки, отсутствует. Поэтому она не должна использоваться в качестве доказательства в судебном разбирательстве.
Еще более незаконными являются такие элементы тарификации, как продолжительность действия полномочий. Также неясно, требуются ли свидетели, нужно ли подписывать документ водителя, на которого он оформлен, и какие сведения должны быть указаны. Несмотря на все эти причины незаконности, такие требования все еще выдаются в России.
Что делать, если требование выдано?
Несмотря на представленную вами отговорку о незаконности требования, поймите, как действовать, если вам его выдали.
В этом случае водителю достаточно удалить стимул и не устанавливать его до окончания срока действия документа. Другого способа избежать наказания сегодня не существует.
За невыполнение требований автоинспектора наказывают всегда и будут наказывать даже в том случае, если
Практика правосудия
Некоторые практические примеры работы правосудия.
Угроза водителю, не выполнившему требование инспектора об устранении правонарушения
В случае чрезмерной окраски, а также за езду без гражданской ответственности, водителям могут грозить не только небольшие штрафы, но и реальные понятия. Невыполнение требования сотрудника ГИБДД об устранении нарушений правил. Могут ли сотрудники ГИБДД выдвигать такие требования?
Во многих случаях необходимо принимать строгие меры для обеспечения соблюдения водителем правил. Однако за многие нарушения штрафы невелики. Поэтому некоторым водителям проще и дешевле заплатить штраф, чем устранить нарушение. Однако сотрудники ГИБДД нашли способы заставить водителей выполнять требования правил. Они активно и легально используют его. Это требование об устранении нарушений, которое инспекторы могут выписать прямо на дороге.
Например, за чрезмерную окраску предусмотрен штраф в размере 500 рублей. Если за повторное нарушение нет другого наказания, кроме этого штрафа, можно ли заставить водителя удалить его?
После отзыва водительского удостоверения за повторную езду без номеров не было необходимости выставлять требование об исправлении этих нарушений.
ОТВЕТ: требуется исправление нарушения. Однако, поскольку законное требование сотрудника полиции не было нарушено, статья 1 § 1.1 КоАП РФ предусматривает более серьезную ответственность. В частности, штраф в размере 2-4 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы на срок от 40 до 20 часов. Наказание назначается судом. Как правило, за несоблюдение требований по снятию тонировки накладывается однодневная оговорка.
Такие требования сотрудников ГИБДД абсолютно законны. На основании полномочий, предоставленных Законом «О полиции» и Положением о государственной инспекции, как объясняется в статье «Государственная автоинспекция», сотрудник ГИБДД имеет право потребовать от владельца транспортного средства прекратить незаконную деятельность.
После отзыва водительского удостоверения за повторную езду без номеров не было необходимости выставлять требование об исправлении этих нарушений.
Конечно, сотрудники полиции должны пресекать нарушения. Однако есть правонарушения, которые длятся долгое время и не могут быть пресечены немедленно. Для пресечения таких нарушений требуется время. И не стоит забывать владельцу транспортного средства после получения штрафа устранить это нарушение и выписать требование. Какие именно нарушения могут потребовать сотрудники ГИБДД?
Вся эта история началась с того, что требования стали выписывать людям, которые ездили без номерных знаков. Иными словами, водителям, не прошедшим техосмотр.
Однако после внесения в кодекс таких административных правонарушений, как управление автомобилем без маркетингового разрешения, предусматривающего лишение водительских прав, ответственности за повторные правонарушения, подобные этому, необходимость в выдаче требования по этой статье отпала.
Однако эта необходимость проявилась практически во всех правонарушениях, связанных с эксплуатацией неисправных транспортных средств. Если раньше закон предусматривал запрет на эксплуатацию автомобилей со снятыми номерными знаками, то теперь он предусматривает только штрафы. Однако водители не спешат снимать лакокрасочное покрытие, менять шины, если они не соответствуют требованиям, или даже менять лампы в фарах, полагая, что уплата штрафа освобождает их от этих обязательств.
Исключение составляют лишь неисправности тормозов, рулевого управления и сцепления. В случае таких повреждений автомобиль помещается на хранение до устранения.
Еще одно постоянное правонарушение — ответственность за незастрахованных водителей. К сожалению, это правонарушение превратилось в уличную катастрофу. По самым скромным оценкам экспертов, на дорогах находится около 4 миллионов автомобилей без страховки. И страдают от этого добросовестные автовладельцы, застрахованные от гражданской ответственности. Ведь если произойдет авария с незастрахованным автомобилем, страховка не выплатит. Они должны найти виновника аварии и привлечь его к ответственности. Если, конечно, они смогут его найти и поймать.
Поэтому и здесь выполнение требования инспектора уместно. Кстати, как и протоколы, и штрафные постановления, они оформляются на бумаге.
Важно отметить, что данное требование предполагает установленный срок для устранения нарушения. Эти сроки не установлены законом. По общему правилу, в соответствии со статьей 19.3 КоАП, инспекторы указывают дату, когда никто не может забрать нарушителя к себе.
Правда, поначалу некоторые инспекторы требовали немедленного решения проблемы. Однако эти дела были переданы в Верховный суд, который постановил, что для устранения правонарушения должен быть дан разумный срок, если оно продолжается. Например, если окраску можно удалить только в одном сервисе, водитель должен иметь возможность туда добраться. Если у водителя нет страховки ОСАГО, он должен иметь возможность доехать до страховой компании, чтобы приобрести страховку. Сколько времени это займет, то есть разумный срок, Верховный суд не уточнил. Однако если водитель не успеет сделать это в течение установленного 24-часового периода — например, потому что это был выходной, сервис не работал, а страховщик был в отпуске, — суд примет это во внимание при рассмотрении иска в суд в соответствии со статьей 19(3) и не будет привлекать водителя к ответственности. Однако, устанавливая срок исполнения требования, инспекторы сами должны понимать разумность его исполнения.
Кстати, в настоящее время в ДУМ штата находится законопроект о введении понятия «запрет» в законодательство о безопасности дорожного движения. Если закон будет принят, то инспекторам больше не придется выписывать подобные требования в случае выявления ошибок или нарушений.
Если водителя оштрафуют с камеры в автоматическом режиме за отсутствие страховки МТХ и такой эксперимент пройдет в Москве, необходимость выписывать требование по этому нарушению отпадет. Десяток штрафов подряд будет стоить дороже стоимости договора.
Путешественник выдал рецепт на удаление окраски. Законно ли это?
Раньше за неправильную тонировку (отдел света на окнах ниже, чем положено по ГОСТу) налагались штрафы и снимались номерные знаки. В настоящее время номера не снимаются, а многие водители, которые красят стекла своих машин в «ноль», не любят вычитать мембрану — предпочитают заплатить штраф и продолжать нарушать.
Штраф за неправильную тонировку носит чисто условный характер. Он эквивалентен 500 рублям (ст. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ). Кроме того, водителю дается 60-дневный срок для оплаты штрафа. Если он этого не сделал, то у ГАИ есть основания применить к нарушителю меры по избежанию административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. . Это означает, что если нарушитель не оплатит штраф в установленный законом 60-дневный срок, к нему может быть применена санкция в размере 1000 рублей (плюс еще 500 рублей неоплаченного ранее штрафа).
Были причины, по которым законная возможность управлять автомобилем без ГОСТа и несущественные (по отношению к сумме штрафа) требования закона не были выполнены. Водитель заплатил (или не заплатил) штраф и продолжил ездить с тонированными стеклами в нарушение закона.
Тогда «путешественники» придумали хитрый трюк. Теперь вместе с протоколом об административном нарушении они выписывают рецепт в путеводитель с требованием устранить это нарушение. И срок этот составляет не 60 дней, а всего 10 (но учтите, «моя машина», как я понимаю).
Сразу возникает вопрос: насколько это законно?
Если вы получите такое требование, обратите внимание: в тексте документа ничего не сообщается об окраске и не содержится требования ее удалить. В данном документе изложены требования о прекращении административного правонарушения (в соответствии со статьей 12.5 КоАП РФ).
и т.д.? Такие запросы совершенно законны. Обратите внимание, что об этом говорится в статье 13 Закона о полиции. Первый пункт гласит. ‘Полиция для выполнения возложенных на нее задач имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправной деятельности’. ‘.
Совершили ли вы противоправное деяние, нанеся на стекло краску, не соответствующую ГОСТу? Да, совершили. Имеет ли право полиция требовать прекращения противоправного деяния? Да, полиция имеет право требовать прекращения противоправного деяния. Это как раз право сотрудника полиции, который делает это, выдавая водителю предписание о прекращении административного правонарушения.
Что произойдет, если это предписание будет проигнорировано? В этом случае наступает административная ответственность (по истечении срока давности). Однако это не основано на вышеуказанной статье КоАП РФ, которая является более строгой.
Это означает, что в следующий раз, когда инспектор остановит вас, он снова наложит на вас штраф в размере 500 рублей, и вы будете привлечены к ответственности по статье 19.3 КоАП РФ, часть 1, «Невыполнение законного распоряжения или требования сотрудника полиции. ‘. Эта статья влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток либо принудительные работы на срок от 40 до 120 часов.
Читатель пишет: Я не хочу удалять пленку. Есть ли способ обойти это? Это возможно, но есть только два способа, ни один из которых ему не подойдет. Первый — поставить машину в гараж и ездить на ней дальше; второй — продать ее как есть.
Есть еще третий вариант, но он весьма сомнителен — подать в суд. Я где-то читал, что один водитель однажды выиграл суд по ливрее на основании того, что предписание было выписано инспектором ГАИ, а другого водителя обвинили в неподчинении (отказ выполнить требование). Однако я бы не рекомендовал проверять это на практике. Это возможно, это ложь.
Снятие предписанной окраски: если такое требование законно
Водители обязаны выполнять требования полиции, нарушение которых может привести к аресту на срок до 15 суток или штрафу в размере до 1000 рублей. При этом водителю могут не разрешить выполнить предписание прямо на остановке, например, снять тонировку, не повредив поверхность стекла. В Иванове полиция сочла такой инцидент неповиновением и задержала водителя на пять суток. Однако Верховный суд разъяснил, что именно выполнил водитель и почему он не был наказан.
В апреле 2019 года в Иванове на Владимира Сорокина* составили протокол по статье 1, часть 1 Кодекса об управленческих нарушениях за то, что он не убрал цвета со своего автомобиля по требованию полиции, где его остановил инспектор («неповиновение сотруднику полиции»), и дело было направлено в Ленинский районный суд.
В ходе расследования инцидента водитель утверждал, что не снимал мембрану в присутствии сотрудника ГИБДД. Это объяснялось тем, что он не обладал специальными знаниями и техническими возможностями, чтобы снять мембрану компрометирующим способом, чтобы на стекле не осталось следов. Однако судья Александр Карпичев (дело № 5-47/2019) счел эту причину необоснованной и приговорил Сорокина к пяти суткам лишения свободы.
Сотрудники полиции незаконно задержали водителя за отказ снять цвета с его автомобиля, попавшего в ДТП.
Отменить судебный акт в связи с отсутствием состава преступления.
Для снятия окраски не требуется специальных навыков
Сорокин подал жалобу в Ивановский районный суд (дело № 12-48/2019). Он утверждал, что нужно время, чтобы снять мембрану с окна, но вместо этого сотрудник ГИБДД отправил его в отделение полиции для изъятия вещей и в машину. Муж, пришедший на помощь, не знал, как удалить краситель, поэтому сотрудники полиции сделали это сами, повредив стекло. Их действия были незаконными и причинили ему вред.
Специалист Василий Рекунов*, опрошенный в ходе расследования жалобы, пояснил, что работает в автосервисе и часто снимает тонировку. Специалист уверен, что Сорокин мог удалить пленку на месте, так как дефект легко устраняется в автосервисе без каких-либо навыков.
Судья Ивановского областного суда Николай Матвеев постановил, что Сорокин мог продолжать руководить автомобилем даже при частичном удалении красителя.
Аналогичное решение приняла заместитель председателя Ивановского областного апелляционного суда Елена Мудрова (дело № 4А-261/2019), которая пришла к выводу, что Сорокин мог удалить мембрану, но не мог сделать это сознательно, чтобы получить предписание. Они.
СК: Сорокин выполнил требование сотрудника полиции.
Судья Верховного суда Сергей Никифоров отметил, что сотрудник ГИБДД предложил Сорокину совершить два действия. Однако водитель выполнил первое требование полицейского и прекратил движение на своем автомобиле, попавшем в кадр. Тот факт, что водитель не снял окраску, потому что Сорокин уже прекратил незаконную энергию, не является основанием для признания неповиновения.
Кроме того, Верховный суд посчитал, что требование сотрудника ГИБДД было незаконным, поскольку Сорокину дали всего 10 минут на устранение дефекта с автомобиля, а такой срок является смехотворным. Судьи Верховного суда отменили решение нижестоящей инстанции в связи с отсутствием в действиях Сорокина состава административного правонарушения в Деликатесах.
Вывод Верховного суда правильный и справедливый. Водитель имеет право обжаловать наказание по фильму в течение 10 дней, а немедленное требование об отстранении окрашенного лица незаконно, так как суд может его отменить. Например, если сотрудник полиции использует измерительное устройство Photoperace, не соответствующее инструкции по эксплуатации. Тогда требование об устранении нарушения не имеет юридической силы.
Оресте Мацала, главный юрисконсульт Европейской юридической службы.
* — Имена и фамилии изменены автором.