Ложная информация, которая была уничтожена как истинная, называется ложной. Ложные или ошибочные новости существовали всегда, и все понимают, что такое ложь. Однако на законодательном уровне понятие ложной информации и ответственности за ее распространение было гарантировано только в 2019 году.
Какая информация признается ложной?
Сразу отметим, что в законодательстве нет понятия «ложная», а используется понятие «заведомо недостоверная информация».
18 марта 2019 года появились статьи 9 и 10 статьи 13.15 КоАП РФ, устанавливающие запрет на использование СМИ и онлайн объектов кредитных организаций, кредитных агентств, угрозы причинения вреда жизни и (или) угрозы массового нарушения здоровья граждан, собственности, общественного порядка и (или) угрозы нарушения или вмешательства в работу или прекращения работы объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры.
Таким образом, это не воспринимается как ложная информация, а только как общественно значимая и заведомо недостоверная информация. Это означает, что человек знает, что она недостоверна, но сознательно распространяет ее и выдает за достоверную и правдивую. Важной особенностью дезинформации также является вероятность наступления определенного негативного события или исхода, или угроза такового. Фактическое наступление ущерба не является фактором, а лишь виртуальной вероятностью. Ошибочной может считаться только фактическая информация, которую можно точно контролировать, а не субъективные заявления или оценочные суждения. Однако на практике мнение человека может быть воспринято как ложное.
За первый год существования ответственности за распространение ложной информации было возбуждено всего несколько административных дел. Одно из самых шокирующих дел было возбуждено в отношении журналиста Михаила Романова, который был оштрафован на 30 000 рублей за публикацию о похищении и нападении на Антона Аммосова, научного сотрудника Северо-Восточного федерального университета. Аммосов утверждал, что был арестован и подвергнут пыткам сотрудниками ФСБ за комментарии о ФСБ в социальных сетях. Г-н Романов отметил, что «это история о том, что каждый может попасть в жернова государственного аппарата» и что «Большой брат прочитал все комментарии на форуме и бдит». ‘. Полиция посчитала, что подобные комментарии негативно влияют на сознание людей и создают негативный образ сотрудников полиции. Суды первой и второй инстанции признали показания Романова ложными, и он был оправдан только в уголовном суде.
Судебная экспертиза по делам о фальсификациях
Лингвистическая экспертиза по делам о фальшивых новостях проводится потому, что проверить на правдивость можно только утверждения о фактах и, соответственно, оценить ложность. Подробнее о лингвистической экспертизе в делах о фальшивых новостях вы можете прочитать здесь. В обязанности эксперта-лингвиста входит определение того, представлена ли информация как факты и утверждения о фактах или как мнение.
Мнение о факте применения Вооруженных Сил Российской Федерации может свидетельствовать о другом правонарушении, а именно о клевете в отношении Вооруженных Сил Российской Федерации. Подробнее об этом понятии в российском праве читайте здесь.
Подписывайтесь на Telegram-канал, чтобы читать новые посты.
Системные методы выявления ложных показаний на основе корпусной лингвистики
В данной статье описывается использование специальных методик для борьбы с преднамеренным лжесвидетельством. Рассматриваются основные положения о недостаточности теоретических разработок и использовании современных методов борьбы с лжесвидетельством. Определяется необходимость сочетания корпусной лингвистической методологии с современными оперативными методиками для выявления заведомо ложных показаний на допросах в современном российском обществе.
В современном обществе происходят изменения, затрагивающие правовую и общественную жизнь, в первую очередь подчеркивающие важность защиты прав и свобод граждан.
В рамках работы правоохранительных органов защита прав потерпевших и свидетелей является актуальной и важной задачей. Следственные действия являются наиболее эффективным и качественным способом получения информации от подозреваемых и свидетелей. Это подтверждается тем, что данное следственное действие не только обладает наиболее эффективными информационными характеристиками, но и позволяет добиться результатов в случаях, несмотря на более сложные категории следственных действий.
Работа досудебных организаций затрагивает некоторые аспекты проблемы криминальной материальности. В частности, проблемные аспекты, связанные с обычными методами раскрытия преступлений, высвечиваются в связи со сведениями о ложных вкладах, сделанных сотрудниками в ходе расследования преступления.
В теории уголовно-процессуальных исследований природа допроса определяется его важнейшей ролью в процессуальной системе доказывания, под которой многие ученые понимают деятельность судебных органов, следователей и научных работников, на исследование которых они нацелены. Сбор и проверка событий, являющихся доказательствами по уголовным делам, с учетом иных обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела.
Нормативные правовые акты не гарантируют понятие допроса. Основные рекомендации по проведению следственных действий определяются законодательными нормами уголовного, уголовно-процессуального, оперативного и следственного права. За прошедшие годы регламентированный процесс допроса не претерпел существенных изменений. Определения допроса подвергались лишь конкретным корректировкам и определяли некоторые характеристики учеными.
Например, М. С. Строгович в своем проекте уделяет пристальное внимание понятию допроса как опроса, в ходе которого сотрудники правоохранительных органов получают определенные факты или сведения, имеющие значение для расследования уголовного дела.
Теоретик Н. И. Полубов определил почти аналогичное понятие для допроса, подчеркнув, что в ходе допроса сотрудники прокуратуры запрашивают у допрашиваемых только определенные фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. Поскольку юридического толкования понятия «допрос» не существует, оно подвергается различным научным интерпретациям. Каждое определение содержит набор отличительных и сущностных признаков, и исследователи включают правовую природу этого понятия, учитывая собственное понимание следствия. Отдельное примечание о понятии допроса в главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации обеспечивает его правильное понимание всеми участниками уголовного судопроизводства [1, с. 126].
Вышеизложенное позволяет сформулировать единое определение. Под допросом предлагается понимать следственное действие, целью которого является получение полных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, с использованием криминалистических методов и психологических воздействий.
Согласно его структуре, сущность допроса заключается в применении должностными лицами разработанных в криминалистике тактических приемов, побуждающих допрашиваемого к даче показаний об известных ему обстоятельствах уголовного дела [2, с. 155].
Под тактическими и криминалистическими приемами необходимо понимать наиболее эффективные способы действий, на которые опираются сотрудники органов предварительного следствия в целях эффективности расследования с учетом конкретных следственных обстоятельств. Уголовные дела. Тактические приемы, характеризующие наиболее эффективные допросы с целью получения полных и достоверных показаний, являются следственными тактиками.
Проблема допроса заключается в том, что допрашиваемые не всегда предоставляют следователю полную и достоверную информацию по уголовному делу. В этом случае основной профессиональной задачей следователя на подготовительном этапе допроса является мысленное предвидение возможных следственных ситуаций и их решений [3, с. 210].
В настоящее время многие теоретики и специалисты в области уголовного и уголовно-процессуального права изучают вопрос о применении статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (здесь заведомо ложные показания, экспертиза, заключение эксперта или неправильный перевод). В Уголовном и Уголовно-процессуальном кодексах Российской Федерации нормативная база не гарантирует определения понятий «ложь» и «заведомо ложные показания». Статья 307 Уголовного кодекса РФ не разъясняет понятие заведомо ложных показаний и обстоятельства, при которых они были даны [4, c.
Журналисты в своих исследованиях под дачей заведомо ложных показаний понимают сознательное сообщение об искажении событий, касающихся обстоятельств допроса, предварительного следствия или судебного разбирательства.
По своей юридической структуре понятие «ложный залог» является сложным правовым элементом и заведомо ложными признаются искаженные сведения, имеющие непосредственное отношение к расследуемому уголовному делу [5, с.
Важная проблема допроса на предварительном следствии. Ее решение возможно с помощью различных методов, средств и приемов, т. е. воздействия ложными показаниями.
По мнению А.Р. Латынова, существует специфический процесс, формирующий ложные показания. Этот процесс включает в себя.
На основе обобщения и анализа следственной практики заведомо ложных показаний выявляются и классифицируются факторы, относящиеся к субъекту заведомо ложных показаний, вызывающие заведомую ложь со стороны допрашиваемого.
При исследовании понятия лжесвидетельства исходят из основных концептуальных положений теории фреймовой просодии с целью выявления нечестности отдельных положений допроса. Важным вкладом в освоение отдельных аспектов применения криминалистических методик считается научная работа М. Милойковича по разработке теории контекстуальной просодии, или теории корпусной стилистики, для выявления манипулятивной речи в лингвистической экспертизе. Методы определения нечестности тех или иных высказываний [7, с. 111].
Характерной особенностью коммуникативной деятельности следователя при допросе лица, совершившего преступление, является применение различных методов выявления ложных показаний. На основании проведенного анализа текстовой информации, полученной от подозреваемого, можно предположить, что лексических и лексико-грамматических несоответствий нет и что человек использует лексику, употребленную в тексте, для самообмана, без конкретного намерения ввести кого-либо в заблуждение. Это нечасто сочетается с грамматикой. Основная идея теории контекстуальной просодии Билла Лоу заключается в том, что ложная информация раскрывает психологическую сущность, то есть объект ее продавца. В этом случае ложная информация выступает в роли проводника между субъектом и его психофизиологическими характеристиками, от которых зависит ложное свидетельство.
Таким образом, можно сделать определенные выводы о том, что лжесвидетель дает показания против подозреваемого как субъекта преступного деяния, основываясь на информации, полученной от подозреваемого. Ложь в той или иной форме является наиболее распространенным компонентом реакции на расследование и, безусловно, негативно влияет на качество работы следственных органов, поскольку их силы отвлекаются на борьбу с этим способом реагирования.
Следует отметить, что применение новых тактических приемов и комбинаций тактических приемов, специально направленных на выявление и нейтрализацию дачи ложных показаний лицами, совершившими преступление, может быть весьма эффективным криминалистическим методом борьбы с противодействием расследованию.