АПК РФ Глава 35 — Производство в суде по уголовным делам.
(Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 186-ФЗ)
Ф05-14422/2023 от 10. 07. 2023 Заявитель отмечает, что оспариваемые требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов выставлены за пределами сроков, предусмотренных сроками, установленными для принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов и неустоек. < Pan> F05-14422/2023 от 10. 07. 2023 Заявитель отмечает, что оспариваемые требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, выставленные за пределами сроков, предусмотренных для принудительного взыскания налогов, пеней, штрафов и санкций, были выставлены Принято к сведению. Штрафы . ф55. ф05. ф05. ф0 5-14422/2023 от 10. 07. 2023 Заявитель отмечает, что оспариваемые требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов выставлены за пределами сроков, предусмотренных Налоговым кодексом. Обязательные налоги, пени и штрафы.
Дело N А40-104763/2022 Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2023 года Решение в полном объеме объявлено 10 июля 2023 года Состав Арбитражного суда Московского округа: председательствующий судья: Гречишкин А.А. судьи: Анцифелова О.В., Нагорная А.Н. участвовавшие в заседании: заявитель. Н. В. Востанова по доверенности от 4 апреля 2022 г. Заинтересованные лица: д. А. Сыркин по доверенности от 11 ноября 2022 г., Е. А. Зверев от имени 11. 2022 г. от третьего лица: не явился, сообщил о рассмотрении судом 4 июля 2023 г. апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма „Техресурс“ на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции N 9. от 21 марта 2023 года по делу N А40-104763/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма „Техресурс“ к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве N 4. Третьи лица по г. Москве: по инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве об отказе от иска, указали: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма „Техресурс“. Коммерческая компания «Техресурс» (далее общество, заявитель), об отмене требования Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве N 4 (далее налоговый орган, заявитель), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве N 4. Об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее налоговый орган, инспекция) N 15384 (с 11 апреля 2022 года для организаций, индивидуальных предпринимателей; решение 9-го Арбитражного суда от 21 марта) . 2023 года решение суда первой инстанции было отменено, компания не согласилась с выводами апелляционного суда, признала иск и обратилась в Арбитражный суд Московской области. Отмена постановления апелляционного суда по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств дела и неправильного применения норм права Материалы дела поступили в Инспекцию. В отзыве на апелляционную жалобу письменное объяснение в порядке статьи 81 АПК РФ и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие подателя представил N 29, Налоговая служба Российской Федерации, г. Москва, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. Представитель. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, представленном в материалы дела.
Штрафы
Пленум Верховного суда: особенности последней инстанции в финансовых делах
Пленум Верховного суда: особенности кассации по финансовым делам
Пленарные заседания обычно проводятся в электронном виде. План был представлен судьей Верховного суда Анатолием Перстовым. По его словам, старый регламент был утвержден более 20 лет назад (постановление Высшего арбитражного суда № 13 от 24 сентября 1999 года), до того как в 2002 году был утвержден новый ГПК.
По словам г-на Перстова, новые разъяснения в основном состоят из ответов на вопросы, возникающие в процессе работы арбитражного суда. Хочется надеяться, что документ поможет достичь единообразия в практике разрешения процессуальных вопросов в рамках уголовного судопроизводства.
Одновременно с разъяснением ленточных процедур по АПД Большая палата Верховного суда уточнила правила рассмотрения дел в апелляционном порядке. Подробнее о них читайте в документе «Пленум Верховного суда разъясняет порядок рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с Арбитражным процессуальным законом».
Выпущенное разъяснение не является окончательной версией. Сегодня Верховный суд в полном составе решил не принимать решение, оно было отправлено на доработку. В конце документа есть ссылка на текст плана разъяснений.
Верховный суд в полном составе напоминает, что дело может быть обжаловано даже тем, кто в первой инстанции не участвовал в разбирательстве и отказался от расследования апелляционной жалобы. Для этого заявитель должен сообщить суду, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права и обязанности. Если в апелляционной жалобе это не доказано, жалоба возвращается заявителю.
Судебные акты при рассмотрении судьей КН в качестве суда первой инстанции,
Решение по заявлению о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В некоторых случаях также не представляется возможным передать дело в уголовный суд. Например, если апелляционная жалоба возвращена или процедура обжалования завершена в связи с отказом в удовлетворении жалобы.
Whole ne напоминает, что апелляция на судебный акт должна быть подана в суд, который его вынес. Если жалоба подается непосредственно в районный суд (или в КЭП при «психических» разногласиях), суд должен вернуть ее заявителю. Однако в случае такой ошибки заявитель получает небольшую «отсрочку», и ему разрешается восстановить срок для обращения в компетентный суд.
Из этого правила есть исключение. Если в районный суд подается апелляция на картридж, то из соображений «процессуальной экономии» суд должен самостоятельно решить вопрос о принятии новой апелляции, если он уже принял к производству процессуальное дело в отношении другого лица.
Если суд подал полный текст решения с большой задержкой, и поэтому адвокат не успел подготовить апелляцию, суд может восстановить срок, но только по ходатайству заявителя.
Во многих случаях заявитель откладывает подачу апелляции на более поздний срок, чем суд для подготовки судебного акта. ИПК подчеркнул, что «если заявителю предоставляется больше времени, чем суду, суд должен проверить, достаточно ли у заявителя времени для подготовки и подачи апелляции в сроки, предусмотренные процессуальным законом».
во всем Верховном суде признается разумной причиной для восстановления упущенного времени. институтов».
Таким образом, действующие ограничения «против Короны» дают стороне право отложить запись.
Кроме того, если поступила апелляция, которая уже была предоставлена для рассмотрения, регламентирующая уголовное судопроизводство, она подписана лицом, не имеющим на это права. В этом случае суд должен оставить апелляцию без рассмотрения. Но не всегда. В случаях, когда «поведение лиц, участвующих в разбирательстве, свидетельствует в пользу апелляции», рассмотрение продолжается.
Например, если жалоба подписана юристом компании, исследовавшим мандат, стоит попытаться доказать в суде, что сама компания продолжает поддерживать жалобу.
Если уголовный суд оставляет жалобу без движения из-за отсутствия документов, сторонам следует как можно скорее представить эти документы, чтобы продолжить рассмотрение.
Участникам процесса необходимо помнить. Ходатайство суда об устранении недостатков в апелляционной жалобе считается удовлетворенным только в том случае, если суд принимает документ. Стороны должны заранее отправить документы по почте, так как время нахождения документов «в пути» также учитывается при определении срока для необоснованного отступления от апелляционной жалобы.
Однако разъяснение дает участникам процесса право продлить этот срок, но для этого они должны обратиться в суд. Если срок истекает, а суд не получает ни необходимых документов, ни ходатайства о продлении срока, апелляция возвращается заявителю.
Особым правом суда является приостановление исполнения судебного акта. Для этого необходимо подать в суд письменное ходатайство об этом. Для экономии драгоценного в таких случаях времени это можно сделать «традиционным» электронным способом, то есть на бумаге, но такое заявление должно быть подписано специальной электронной подписью.
Заявление может быть подано в уголовный суд еще до подачи апелляции. В этом случае к заявлению должна быть приложена копия картриджа апелляции с отметкой суда первой инстанции о том, что она была получена этим судом.
Это решение приостанавливается только в том случае, если деньги внесены в уголовный суд. Размер такого зачисления определяется самим судом (с учетом требований разумного и справедливого характера, в зависимости от обстоятельств дела).
Если обжалование не привело к отмене решения, то данное представление возвращается ответчику только после подтверждения фактического исполнения судебного закона по существу спора.
Без необходимости переноса дела